DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 30/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 14/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edildiğini, davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5495 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/77 Esas - 2018/466 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/77 Esas KARAR NO : 2018/466
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 11/07/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 30/01/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... arasında 14/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in sözleşmeye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atarak borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ihtarname çekilerek hesap kat edildiğini, davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5495 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli davalı borçlunun alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava dilekçesi ekinde 10/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sureti, ...Noterliği'nin 29/11/2016 tarih, ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhli sureti, Noterlik makbuzu, Faiz genelgesi örneği sunulmuştur. Davacı bankadan 10/10/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi sureti, ödemeye ilişkin belge ve ekstreler ile faiz tebliğ sureti, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/5495 Esas dosyası celp edilmiştir. Çek depo bedeline konu çeklerle ilgili çeklerin numaralarını gösterir belge örnekleri davacı vekili tarafından ibraz edilmiştir. Bankacı bilirkişisi ...'den alınan 21/09/2017 havale tarihli raporda özetle; Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/5495 Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 11/01/2017 tarihi itibariyle davalı esas borçlu ... Şti.'den alacak miktarının toplam 104.400,92 TL olduğu, davalı kefil ...'den alacak miktarının toplam 91.500,92 TL olduğu, asıl alacaklar yönünden takip tarihinden itibaren yıllık % 39 oranında gecikme faizi ile faizin % 5'i oranında gider vergisi uygulanabileceği bildirilmiştir. Davacı vekilinin beyanı doğrultusunda aynı kişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişi 24/11/2017 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/5495 Esas sayılı dosyasının takip tarihi olan 11/01/2017 tarihi itibariyle davalı esas borçlu...'den alacak miktarının toplam 118.703,61 TL olduğunu, davalı kefil ...'den alacak miktarının toplam 105.803,61 TL olduğunu, ...