Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/196 · K. 2025/165
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/196 K. 2025/165

E. 2025/196K. 2025/16511 Mart 2025
menfi tespiticra takibiihtiyati tedbirhaciztedbir kararıtazminattemsil kayyımı atanmasıtespit davasıarabuluculuk tutanağıticari faaliyetiadeispat yüküistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan davanın tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tefrik edilen Mahkememizin ../... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin ne takip alacaklısına ne de senedin lehtarına böyle bir borcu olmadığını, müvekkili şirkette ... ve ...'in ayrı ayrı münferiden imza yetkilisi olup ...'nın ...'e karşı olan şahsi hırsı sebebiyle ...'nın kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve şirketin ticari faaliyetlerini durdurduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/196 Esas KARAR NO : 2025/165

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan davanın tefriki ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydedilen dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin tefrik edilen Mahkememizin ../... Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davacı müvekkilinin ne takip alacaklısına ne de senedin lehtarına böyle bir borcu olmadığını, müvekkili şirkette ... ve ...'in ayrı ayrı münferiden imza yetkilisi olup ...'nın ...'e karşı olan şahsi hırsı sebebiyle ...'nın kötü niyetli bir şekilde müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve şirketin ticari faaliyetlerini durdurduğunu, menfi tespit talebinde bulunulan çeklerin de ...'nın eli ürünü olup müvekkili şirketi zarara uğratmak amacıyla karşılığı olmadan verilen çekler olduğunu, şirketin faaliyetlerinin durmuş olmasına rağmen ... tarafından ... tarihli ... TL bedelli çek keşide edildiği ve bankaya ibraz edildiğinin öğrenilmesinin ardından şirket ortağı ... tarafından ... tarihinde Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında şirketin tasfiyesi ve şirkete temsil kayyumu atanması talepli dava açıldığını, şirket yetkilisi ... tarafından ..., ..., ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma numaralı dosyasında vermiş olduğu ifadelerde dahi iş bu davanın haklılığını açıkça ortaya koyulduğunu, şirket yetkilisi ...'in ... tarihli ... TL bedelli çek için şirketin muhasebecisinden rapor aldığını, alınan raporda bu çeke dair hiçbir muhasebe kaydının olmadığının tespit edildiğini, şirketin tasfiyesine ilişkin dava açıldığında sadece ... tarihli çek keşide edilmişken dava açıldıktan sonra diğer şirket yetkilisi ...'nın kötü niyetli işlemlerine devam ettiğini, şirket adına huzurdaki davaya konu karşılığında hizmet veya mal alımı yapılmayan çekler keşide ettiğini, Denetim kayyumu ...'in ... tarihli Kayyum Raporunda; kayyum tarafından şirket yetkililerinin arandığı ve şirketi borçlandırıcı işlemler yönünden onayının alınması gerektiğinin ifade edildiğini, kayyum tarafından ... ve ... tarihli çeklerin öğrenilmesi üzerine bu işlemlerin dayanağının ...'ya sorulduğu, cevaben bu işlemlerin hiçbir belgeye dayanmadığının ifade edildiini, kayyum tarafından ticari defterlerin incelenmesi neticesinde ...'a ilişkin herhangi bir ticari ilişki ve cari hesaba rastlanılmadığının belirtildiğini, neticede kayyum raporunun sonuç ve kanaat kısmında; davalı şirket tarafından düzenlenen çeklerin şirket açısından gerçek bir ticari işleme dayanmadığı, kayyumun bilgisi ve onayı dışında yapıldığının ifade edildiğini, neticeten; öncelikle teminatsız olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 41

Kanunun bu ikinci babında yazılı hükümlere mugayir olmıyan diğer

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/611 · K. 2025/166

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/163

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 · K. 2025/164

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/189 · K. 2025/160

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/988 · K. 2025/162

10 Mart 2025