DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Bankalarının müflis firmadan olan alacağı doğmuş ve muaccel hale geldiğini, likit ve istenilebilir durumda olduğunu, iflas masasına başvuru yaparken müflis firmadan olan alacaklarını tevsik edici tüm belgeler; iflas dosyasına sunulduğunu, bu sebeple varlığı tevsik edilmiş Bankalarının alacağının tamamının iflas masasına kaydı talebimizin tamamen reddi yasaya ve hukuka uygun olmadığını, iflas idaresinin tüm bunları görmezden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/401 Esas KARAR NO : 2024/150
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Bankalarının müflis firmadan olan alacağı doğmuş ve muaccel hale geldiğini, likit ve istenilebilir durumda olduğunu, iflas masasına başvuru yaparken müflis firmadan olan alacaklarını tevsik edici tüm belgeler; iflas dosyasına sunulduğunu, bu sebeple varlığı tevsik edilmiş Bankalarının alacağının tamamının iflas masasına kaydı talebimizin tamamen reddi yasaya ve hukuka uygun olmadığını, iflas idaresinin tüm bunları görmezden gelerek alacak kaydı taleplerini reddettiğini, yasal dayanağı olmayan bir gerekçe ile müflis firmadan olan alacağımızın tamamı yok sayıldığını. İflas idaresinin; alacağını tevsik eden bir alacaklının, bir de Banka olan alacaklınını alacağını yok sayma gibi bir hak ve yetkisi bulunmakta olduğunu, 51.239.985,90 TL alacağa ilişkin ihtilafın yargılamayı gerektirmesi gerekçesi ile haksız olarak red edildiğini, bu nedenlerle aslen ve kefaleten borçlardan kaynaklanan tüm alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi ve öncelikle 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İcra Müdürlüğü Cevap Dilekçesinde Özetle; Masa aleyhine olan hususları kabul etmemekle birlikte, müflis şirketi masasının kanuni temsilciliğinin müdürlük tarafından yerine getirildiğinden; ileride doğması hak kayıplarına sebebiyet vermemek adına, iflas masasına vekil atayana kadar yapılacak duruşmalarda mazeretli sayılmalarına karar verilmesini ve yine alacaklı tarafından müdürlüklerine sunulan alacak kaydı dilekçesi ve ekleri incelenerek sıra cetveli ve derece kararının değerlendirilmesi yapıldığından, alacaklı tarafından mahkemeye sunulan, alacağı kanıtlar ek evraklardan müdürlüklerinin sorumlu olmadığını, alacak talebinde bulunan alacaklının İflas Masasına alacağını kanıtlar tüm evrakları sunma sorumluluğunun bulunduğunu beyan etmekle ilgili alacak kaydı, sıra cetveli ve derece kararının gönderildiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davacının Müflisten alacaklı olup olmadığı, var ise iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacağı da dahil asıl alacağının varlığının bulunup bulunmadığı, taraflar arasında bir protokol düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise ödemelerin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarından kaynaklandığı mahkememizce tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın nit...