Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/45 · K. 2025/40
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/45 K. 2025/40

E. 2025/45K. 2025/4021 Ocak 2025
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptaliiptal davasıdava ehliyetisenedin iptaliyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Borçlu keşideci müvekkil ... olan, ... Bankası'nın ... ve ... seri numaralı ve ... Bankası'nın ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin imzalanıp üzeri boş olarak bırakıldığını ve çalındığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından suç duyurusunda bulunulmuş olup Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosya üzerinden soruşturma başlatıldığını belirterek, keşideci müvekkil ... olan, ... Bankası'nın ... ve ... seri numaralı ve ... Bankası'nın ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklere ilişkin öncelikle ve ivedi olarak karar verilene kadar ilgili bankalara çeklerin ödemeden...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/45 KARAR NO : 2025/40 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/01/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Borçlu keşideci müvekkil ... olan, ... Bankası'nın ... ve ... seri numaralı ve ... Bankası'nın ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin imzalanıp üzeri boş olarak bırakıldığını ve çalındığını, bu nedenle müvekkil şirket tarafından suç duyurusunda bulunulmuş olup Menemen Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosya üzerinden soruşturma başlatıldığını belirterek, keşideci müvekkil ... olan, ... Bankası'nın ... ve ... seri numaralı ve ... Bankası'nın ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklere ilişkin öncelikle ve ivedi olarak karar verilene kadar ilgili bankalara çeklerin ödemeden men talimatı verilmesine ve anılı çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK Madde 651- (1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. (2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. TTK'nun 757-(1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. TTK'nun 759-(1) poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. 6100 sy HMK nın 114(1) d ) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartıdır. Zayi nedeniyle çek iptali hamil tarafından açılması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; çeklerin zayii nedeniyle iptali istemiyle dava açılmış ise de; 6102 SK nun 757. vd. maddelerinde de belirtildiği üzere çekin iptalini isteme hakkının ancak çek hamiline ait olduğu, ... Bankası'nın ... ve ... seri numaralı ve ... Bankası'nın ..., ..., ..., ... ve ... seri numaralı çeklerinin imzalanıp üzerlerinin boş olarak bırakıldığını, dava dilekçesi ve dosyanın tetkikinde keşidecinin ... Ekipmanları San. Ve Tic. A.Ş. Olduğu, bu hali ile davacının çek hamili olmadığının anlaşıldığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesine göre keşidecinin iptal davası açma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Yargıtay 11. HD. 30/03/2023 tarih, 2022/6828 e, 2023/1972 k; 17/06/2019 tarih, 2018/3302 e, 2019/4506 k; Ankara BAM 22. HD. 13/07/2023 tarih, 2023/858 e, 2023/1072 k; 31/03/2023 tarih, 2023/375 e, 2023/464 k). HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/345 · K. 2025/833

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/642

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/515 · K. 2025/778

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/486 · K. 2025/802

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/545 · K. 2025/806

14 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/755

13 Eylül 2022