DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yabancı plakalı... plakalı aracın 20/09/2021 tarihinde İzmir Aydın otoyolunda davacı kuruma ait tesislere zarar verdiği, sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan davalıya başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığı, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ancak itiraz sonrasında asıl alacağın ödendiği, takip ferilerinin ödenmediğinden bahisle takip ferileri yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/677 Esas KARAR NO : 2024/1072 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yabancı plakalı... plakalı aracın 20/09/2021 tarihinde İzmir Aydın otoyolunda davacı kuruma ait tesislere zarar verdiği, sürücünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın zmms sigortacısı olan davalıya başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığı, bunun üzerine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edildiği ancak itiraz sonrasında asıl alacağın ödendiği, takip ferilerinin ödenmediğinden bahisle takip ferileri yönünden itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğu, davacıya 19/01/2024 tarihinde 2.589,00 TL ödeme yapıldığı, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava trafik kazası neticesinde uğranılan zararın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -Kaza tutanağı, -Hasar tespit raporu, -Ödeme dekontları, -İzmir... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlığın çözümü açısından öncelikle konuyla ilgili yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, iii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22.09.2021 tarihli ve 2017/(19)11-1663 E., 2021/1070 K. sayılı kararında da değinilmiştir. Dava yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan; ispat külfeti normal bir alacak davasındaki ile aynıdır. Ancak her iki ...