Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2018 tarihinde, davalı...ya ait ve onun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, ...Cad. No:... Karabağlar İzmir adresinde cadde üzerinde yaya konumunda bulunan müvekkil ...'e çarptığını, bu çarpma sonrasında yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkil ağır bir şekilde yaralanmış ve kalıcı olarak sakatlandığını, kaza sonrasında müvekkil bedeninde oluşan ağır yaralanma neticesinde çeşitli hastanelerde ameliyatlar geçirmiş ve uzun süren tedaviler gördüğünü, vücudunda meydana gelen kalıcı sakatlık kendisini maddi ve manevi yönden derinden etkilediğini... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı araç sürücüsü ve maliki ile aracın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/98 KARAR NO : 2025/16 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2018 tarihinde, davalı...ya ait ve onun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın, ...Cad. No:... Karabağlar İzmir adresinde cadde üzerinde yaya konumunda bulunan müvekkil ...'e çarptığını, bu çarpma sonrasında yaralamalı trafik kazası meydana gelmiş olup müvekkil ağır bir şekilde yaralanmış ve kalıcı olarak sakatlandığını, kaza sonrasında müvekkil bedeninde oluşan ağır yaralanma neticesinde çeşitli hastanelerde ameliyatlar geçirmiş ve uzun süren tedaviler gördüğünü, vücudunda meydana gelen kalıcı sakatlık kendisini maddi ve manevi yönden derinden etkilediğini... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı araç sürücüsü ve maliki ile aracın sigorta şirketi meydana gelen tüm zararlardan sorumlu olduklarını, sigorta şirketine yasal sorumluluğu gereği ödeme yapması için ihtarname gönderildiğini, ihtarname 23.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine tebliğ edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin 15 günlük yasal süresinde ödeme yapmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine başvuru şartları yerine getirilmediğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddedilmesi gerektiğini, öncelikle sigorta kuruluşuna başvuru yapılması ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgelerin sigorta şirketine teslim edilmesi gerektiğini, davanın araç malikine, araç sürücüsüne ve SGKya ihbarı gerektiğini, zira davacı tarafın, herhangi bir ödeme almış ise aynı ödemeyi mükerrer şekilde taraflarından tazmin ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmiş olacağını, geçici iş görmezlik tazminatı talepleri hem 6111 sayılı kanun gereği hemde trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içersinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacının iyileşip iyileşmediğini, kaza sonrası tedavisine devam edip etmediğinin, sakatlanmasına uygun tedavi görüp görmediğinin belli olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul Adli Tıp Kurumu...İhtisas Kurulu'nun 07/06/2023 Tarih ve... Sayılı Raporunda; 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı resmi gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan i...