Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/6 · K. 2024/1067
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 K. 2024/1067

E. 2020/6K. 2024/106717 Aralık 2024
tazminatrücuen tazminathizmet alımıbilirkişi raporutazminat davasılimited şirketiş sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin temizlik işinin, 5216 ve 5393 sayılı Belediye Kanunun ve 4857 sayılı İş kanunun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapılmakta olduğunu ve bu kapsamda davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ihaleler ve hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, dava dışı ...ın davalıların işçisi olarak 02.04.2003-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, 01.11.2011-30.03.2018 döneminde...Anonim Şirketin'de, 01.04.2018-08.05.2018 tarihleri arasında ise ESHOT Genel Müdürlüğünde çalıştığını, davalıların, söz konusu işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte idare tarafından ödenen kıdem...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/6 KARAR NO : 2024/1067 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idarenin temizlik işinin, 5216 ve 5393 sayılı Belediye Kanunun ve 4857 sayılı İş kanunun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapılmakta olduğunu ve bu kapsamda davalılar ile hizmet alımı sözleşmesi imzalandığını, söz konusu ihaleler ve hizmet alım sözleşmeleri uyarınca, dava dışı ...ın davalıların işçisi olarak 02.04.2003-31.12.2010 tarihleri arasında çalıştığını, 01.11.2011-30.03.2018 döneminde...Anonim Şirketin'de, 01.04.2018-08.05.2018 tarihleri arasında ise ESHOT Genel Müdürlüğünde çalıştığını, davalıların, söz konusu işçinin iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte idare tarafından ödenen kıdem tazminatından ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduklarını, davalıların ödenen toplam 36.331,81 & den sorumlu olacaklarından, söz konusu miktar talep edilmiş ise de idareye herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, davalı firmalar ile imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ve eki idari şartnameler gereğince kıdem tazminatı ile ilgili diğer işçilik alacaklarından her türlü sorumluluğun davalılara ait olduğu, iddia ve ifadelerine yer verilmiş, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faizi ile birlikte, davalılardan kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere tahsiline, yargılama ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı... Temizlik ve Malzemeleri Sanayi Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava, Kamu Kurumu olan davacının dava dışı işçiye ödemiş olduğu işçilik haklarından dolayı müvekkil ve diğer davalı şirketlere yönelik rücuen tazminat istemine ilişkin olduğunu, davacının bu tazminattan sorumluluğu yasa gereği işçilere karşı olan bir sorumluluk olup, davalı yüklenici ile asıl işveren arasındaki birbirlerine karşı olan sorumluluğu içermeyen anılan düzenlemenin dava konusu olaya uygulanması mümkün olmadığını, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, alt ve asıl işverenlik kavramlarını somut olaya uyarlayarak incelenmesi gerektiği, ihale makamının yasada tanımlandığı şekli ile asıl işveren olamayacağı yönünde kararların mevcut olduğu, kamu ihale kanunu 62. maddesi'nin 1. fıkrasında kamu kurumunun sigortalı işçilerin kıdem tazminatından sorumlu olacağı açıkça belirtildiğini, iş sahibi her ne kadar ihale makamı olarak adlandırılsada kamu ihale sözleşmesi ile gördürülen iş nedeniyle asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatından sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara u...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1071 · K. 2025/103

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/553 · K. 2025/390

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2022/760

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/621 · K. 2023/598

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/254

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2024/1069

18 Aralık 2024