DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2021 tarihinde sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki,,, plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Hastanesi'nden alınan maluliyet raporuna göre %22...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/195 Esas KARAR NO : 2025/213
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2021 tarihinde sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki,,, plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Hastanesi'nden alınan maluliyet raporuna göre %22 oranında malul kaldığını, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 10 TL bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhinde dava konusu olay ve taleple ilgili olarak daha önceden; Sigorta Tahkim Komisyonunun ...ve... sayılı başvuru dosyaları ile geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri talepli tahkim başvurusu ikame edilmiş olup huzurdaki dava konusu talebe yönelik kesin hüküm bulunduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. maddesi b bendine göre; Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararların ... Hesabı kapsamında olacağını, ancak aracın tescilsiz ve 50 ccnin altında olması gibi hallerde aracın trafik sigortası yaptırması zorunlu bir araç olarak kabul edilmediği icin ... Hesabının sorumluluğu doğmayacağı, tescilsiz ve 50 ccnin altındaki araçlar için trafik sigortası yapılması hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, bu gibi araçlar icin araç sahibi talep etse dahi mevcut statüsü gereği sigorta yaptırılmayacak olup trafik sigortası yapılması mümkün olmayan tescilsiz, hurdaya ayrılmış, ya da motorlu bisiklet / mobilet cinsindeki araçlar için Güvence Hesabı sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak, ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın türünün (Kod:3) motorlu (elektrikli) bisiklet olduğu görüldüğü, ayrıca kaza tespit tutanağına polis tarafından Sigorta kısmına Zorunlu Değil şeklinde not düşülmüş olması nedeni ile davanın reddi gerektigi belirterek öncelikle kesin hüküm dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi, aksi halde da...