Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/694 · K. 2025/80
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/694 K. 2025/80

E. 2024/694K. 2025/8019 Şubat 2025
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işimevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... ... sektöründe iş yapan bir firmadır. ... isimli kişi müvekkil şirketten ... $ + KDV bedel karşılığında 694 cm x 93 cm ... ... ve 594 cm x 93 cm ... kutu harf üzeri 3mm ... yine üzeri ... renk ... ve uygulamalı , ... ...nun arka kısmında alüminyum profil şase ve kablo kanallı, ... marka ... ... ve ... marka ... ... montajı da müvekkile ait olacak şekilde sipariş ettiği, sipariş veren ... isimli kişi davaya konu reklam panolarının takılmasına izin vermediğini, daha sonrasında sipariş veren ürünü istemediğini , başka bir yere daha uygun fiyatlı yaptırdığını tarafımıza bildirdiğini, Müvekkilin sipariş üzerine üretmiş olduğu reklam panosu sipariş verenin ismini taşımakta olup sarf malzemelerin bir çok kez...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/694 Esas KARAR NO : 2025/80

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... ... sektöründe iş yapan bir firmadır. ... isimli kişi müvekkil şirketten ... $ + KDV bedel karşılığında 694 cm x 93 cm ... ... ve 594 cm x 93 cm ... kutu harf üzeri 3mm ... yine üzeri ... renk ... ve uygulamalı , ... ...nun arka kısmında alüminyum profil şase ve kablo kanallı, ... marka ... ... ve ... marka ... ... montajı da müvekkile ait olacak şekilde sipariş ettiği, sipariş veren ... isimli kişi davaya konu reklam panolarının takılmasına izin vermediğini, daha sonrasında sipariş veren ürünü istemediğini , başka bir yere daha uygun fiyatlı yaptırdığını tarafımıza bildirdiğini, Müvekkilin sipariş üzerine üretmiş olduğu reklam panosu sipariş verenin ismini taşımakta olup sarf malzemelerin bir çok kez işlemden geçirilmesi üzerine üretildiğini, başka bir kişiye satılması mümnkün olmadığını, bu nedenle müvekkil zarara uğradığını, davalı müvekkil ile konuşmalarında bir çok kez ödemesini yapacağını söylerek müvekkile güven verdiğini, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin ve üçüncü kişilere karşı tüm talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, ... TL tutarındaki alacağının ihtarnamenin davalıya ulaştıktan sonra verilen 3 günlük sürenin sonu olan ... tarihinden itibaren en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline, tespit için yapılan giderlerin tahsilinin teminine ve bu doğrultuda hüküm kurulmasına, hüküm altına alınacak alacağın, dava tarihinden uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasına, tüm yargılama giderleri, vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddiaları, hukuki bir temele dayanmaksızın yalnızca varsayımlara ve soyut iddialara dayandığını, hukuki ve somut delillerle desteklenmeyen bu iddiaların kabul edilmesi mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde öne sürdüğü müvekkil aleyhine olan tüm iddiaları açıkça reddettiklerini, Davacı taraf her ne kadar müvekkilim tarafından tabela siparişi verildiğini, bu siparişin hazırlanarak takılmaya gidildiğinde takılacak zeminin seramik olması nedeniyle montaj yapılamadığını, daha sonra montaja uygun malzeme ile gelinerek montaj yapılmak istenildiği fakat davalı tarafça montajına izin verilmediği iddia edilmiştir. bu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın sunacağı delil ve beyanlara karşı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yukarıda izah edilen ve Sayın Mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı olarak yapılan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK.'nın 114-(1)-c) mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/840 · K. 2025/81

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2025/78

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2025/77

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2025/75

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/998 · K. 2025/74

18 Şubat 2025