Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/331 · K. 2025/114
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 K. 2025/114

E. 2024/331K. 2025/11413 Şubat 2025
iadebilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıistirdatsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ....arasında 08.04.2016-30.04.2016 tarih aralığını kapsayan doğrudan temin yöntemiyle ... personel ile gönderilerin kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 21 bölgede yürütülmesine ilişkin Hizmet Alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işi davacı şirketin ... işyeri sicil numarasıyla eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkil şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/331 Esas - 2025/114 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/331 Esas KARAR NO : 2025/114

... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ....arasında 08.04.2016-30.04.2016 tarih aralığını kapsayan doğrudan temin yöntemiyle ... personel ile gönderilerin kabulü, cihet ayrımı ve dağıtım/teslimi hizmetlerinin 21 bölgede yürütülmesine ilişkin Hizmet Alım sözleşmesi imzalandığını, söz konusu işi davacı şirketin ... işyeri sicil numarasıyla eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme dönemi boyunca, davalı ihale makamı tarafından müvekkil şirketlerin hakedişlerinden asgari ücret destek kesintisi yapıldığını, dava konusu edilen hakediş kesintilerinin davacı şirkete iade edilmesi gerektiğini beyan ederek davacı şirketin hakedişlerinden kesilen Asgari Ücret Destek tutarları olan 350.000TL'nin fazlaya ilişkin dava, hak, taleplerimiz ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla, kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı kurumun yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Hak ediş ödeme ve kesinti belgeleri. -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin davalı kurumdan aldığı ihale konusu işi ifa sürecinde ihale konusu işte çalıştırdığı işçiler yönünden faydalandırıldığı asgari ücret desteğinin daha sonra hak ediş alacaklarından hukuka aykırı olarak kesildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkin ilişkindir. Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; kesinti tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı anlaşıldığından itirazın reddine karar verilmiştir. Taraf delilleri toplandıktan sonra asgari ücret desteği ilişkin bilgi ve belgeler celp edildikten sonra dosyamız resen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilerek alınan 26/8/2024 tarihli bilirkişi raporunda ise; Tarafların ticari defterin bulunduğu adreslerin beyan edilmemiş olduğu, Taraflar arasında düzenlenen/onaylanan hakkedişlerin dava dosyasına sunulmamış olduğu,... 2016 tarihinde 109.124,10TL, Mayıs 2016 tarihinde 142.374,15 TL, Haziran 2016 tarihinde 141.927,93 TL ve Temmuz 2016 tarihinde 142.164,36 TL olmak üzere toplam 535.590,54 TL Asgari Ücret Destek Tutarı kesilmiş olduğu, davacının hakkediş evraklarının dosyaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2025/110

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/131 · K. 2025/115

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/113

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2025/112

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2025/111

13 Şubat 2025