DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinde bir kısım fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin 07.09.2020 tarihinde icra takibine ve ferilerine itiraz edildiği, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, davalı şirket ile yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, son yıllarda ödemelerini aksatmaya başladığını, ödemelerin aksaması üzerine icra takibine konu borç sebebi ile davalı firma yetkililerinin defalarca aranıp ödeme yapmaları konusunda uyarılmalarına rağmen ödeme yapmaktan kaçınmaları...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/648 Esas - 2023/406 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2023/406
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ... esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibinde bir kısım fatura alacağına ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin 07.09.2020 tarihinde icra takibine ve ferilerine itiraz edildiği, davalı tarafın itirazının haksız olduğunu, davalı şirket ile yıllardan beri süre gelen bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, son yıllarda ödemelerini aksatmaya başladığını, ödemelerin aksaması üzerine icra takibine konu borç sebebi ile davalı firma yetkililerinin defalarca aranıp ödeme yapmaları konusunda uyarılmalarına rağmen ödeme yapmaktan kaçınmaları üzerine müvekkili şirket tarafından 06.08.2020 tarihinde ... esas sayılı dosyası ile 156.147,50 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu şirketin icra takibine kadar irsaliye ve faturalara itiraz etmediğini, borcundan dolayı icra takibi başlatıldığında süresi içerisinde, icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının 06.08.2020 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra aşağıda tarih ve miktarları yazılı olan kısmı ödemeleri yaparak icra takibindeki borç olan 156.147,50 TLyi ödediğini, davalı/borçlu şirketin icra takibinde ödenmesi gereken takip masraflarını, icra vekalet ücretini, dosyanın kapanması bakımından haricen tahsil harcını ödemediğini, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça bilindiğini, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu beyan ederek, ödenen likit alacak olan 156.147,50 TL 'lik asıl alacağın %20'si olan 31.229,5 TL icra inkar tazminatının, icra vekalet ücreti olan 18.784,01 TLnin, % 2,27 haricen tahsil harcı olan 3.544,54 TL'nin, icra masrafı olan 842,94 TL'nin ve icra takibi sebebi ile davalı tarafın ödemesi gerekli olan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla şimdilik %9'luk yasal faizin şimdilik 1.700,00 TL'lik kısmının ödenmesine ,davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, müvekkili şirket tarafından 07.09.2020 tarihinde itiraz edildiği, davanın ise 1 yıl geçtikten sonra 03.11.2021 tarihinde açıldığını, davacı her ne ...