DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketin ...''ndan temin edilen çekleri kullandığını, davalı ..., davacının şirketinde çalışmakta olduğunu, şirkete ait çeklere erişim sağlayabildiğini ancak bu yetkisini kötüye kullanarak, davacıya ait imzanın sahtesini atarak ... seri numaralı ... TL bedelli ... tarihli ve ... seri numaralı ... TL bedelli ... tarihli çekleri hukuka aykırı şekilde düzenleyip, davalı ...a verdiğini, davacı bu durumu ... tarihinde öğrendiğini ve derhal Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sahte imzayla düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/184 Esas KARAR NO : 2025/157
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'nin sahibi ve yetkilisi olduğunu, şirketin ...''ndan temin edilen çekleri kullandığını, davalı ..., davacının şirketinde çalışmakta olduğunu, şirkete ait çeklere erişim sağlayabildiğini ancak bu yetkisini kötüye kullanarak, davacıya ait imzanın sahtesini atarak ... seri numaralı ... TL bedelli ... tarihli ve ... seri numaralı ... TL bedelli ... tarihli çekleri hukuka aykırı şekilde düzenleyip, davalı ...a verdiğini, davacı bu durumu ... tarihinde öğrendiğini ve derhal Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, sahte imzayla düzenlenen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri numaralı çekler, ödeme aracı olarak kullanılmaya çalışıldığını, bunlardan bazıları yukarıda belirtiler bankaya ibraz edildiğini, söz konusu çekler davacı tarafından düzenlenmediğini, imzalar davacıya ait olmadığını, bu nedenle bilirkişi incelemesi yapılarak sahteciliğin tespiti gerektiğini, hukuka aykırı şekilde düzenlenen bu çekler sebebiyle şirket ciddi zarara uğrama riski altında olduğunu, şirketin malvarlığının haksız bir borç nedeniyle elden çıkmasının önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir karan verilmesi gerektiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve devamı maddeleri uyarınca, sahte imza ile düzenlenen çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini ve bu çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde karşılıksızdır işlemi yapılmasının temini için bankaya yazı yazılmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle sahte imza ile düzenlenen ve davacıya ait olmayan çeklerin iptaline karar verilmesini, bu çeklere dayanılarak yapılan icra takiplerinin durdurulmasının ihtiyaten tedbiren sağlanmasını, bankaya yazı yazılarak bu çeklere ilişkin karşılıksızdır işlemi yapılmasının temin edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi içeriğinden, vekaletname örnekleri ve dilekçeye etkili davaya konu ... TL bedelli çekin fotokopisinden (dava dilekçesinde bilgisi verilen diğer çekin fotokopisi eklenmemiştir), davacı şirketin çeklerin keşidecisi, davacı ...'nün keşideci şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacı şirket iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile, davacı ... ise keşideci şirket yetkilisi sıfatı ile açmış olup, keşidecinin ve keşideci şirket yetkilisinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, çek iptali davasında her iki dav...