Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ihyası istenen .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi"; İstanbul, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... no'lu parselde kain ve ... Mah. ... Sok. .... Sitesi C2 Blok D:15 Büyükçekmece / İstanbul açık adresli taşınmazı .... A.Ş.'den kiraladığını, ancak bir süre sonra davacı müvekkil bahsi geçen taşınmazı ... A.Ş.'den satın aldığını, bu hususa ilişkin olarak yasal süresi içinde kiracıya ihtarname göndermiş ve ihtarnamede yer alan sürenin bitiminde yasal tahliye işlemlerine başlayacağını ihtar ettiğini, verilen sürenin geçtiğini ve tahliye için yasal yola müracaat edilmesinin önünde bir engel kalmadığını, fakat ihyası istenen firma tasfiye edildiğini, bu sebeple anılan firmaya yönelik yapılacak olan tahliye ve fer'i niteliğindeki...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/639 Esas KARAR NO : 2024/51
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ihyası istenen .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi"; İstanbul, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... no'lu parselde kain ve ... Mah. ... Sok. .... Sitesi C2 Blok D:15 Büyükçekmece / İstanbul açık adresli taşınmazı .... A.Ş.'den kiraladığını, ancak bir süre sonra davacı müvekkil bahsi geçen taşınmazı ... A.Ş.'den satın aldığını, bu hususa ilişkin olarak yasal süresi içinde kiracıya ihtarname göndermiş ve ihtarnamede yer alan sürenin bitiminde yasal tahliye işlemlerine başlayacağını ihtar ettiğini, verilen sürenin geçtiğini ve tahliye için yasal yola müracaat edilmesinin önünde bir engel kalmadığını, fakat ihyası istenen firma tasfiye edildiğini, bu sebeple anılan firmaya yönelik yapılacak olan tahliye ve fer'i niteliğindeki yasal tüm işlemlere ilişkin yasal muhatap bulunamadığını, muhatapsız kalan davacı müvekkil açısından işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, ..... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin davacı müvekkilin takibini yapacağı tahliye işlemleri kapsamında ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın 12/10/2023 tarihli duruşmaya haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı, dosyanın 12/10/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmıştır. HMK'nin 320/4. Maddesine göre işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın 12/10/2023 tarihli celsede davacı tarafça takip edilmediği bu nedenle davanın HMK 320. Maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği dosyanın işlemden kaldırıldığı, 12/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizde görülmekte olan, davacı tarafından açılan dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 12/10/2023 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, HMK 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücreti...