Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Davalı İdare) tarafından ... (...) hükümlerine göre ihalesi yapılan, '... İstasyonu Km 276+136 ve Km 276+870 de Karayolu Üst Geçiti Yapılması işinin, ... İnş. Mad. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. (Müvekkil Şirket) üstünde kaldığını, müteakiben ... İstasyonu Km 276+136 ve Km 276+870de Karayolu Üst Geçiti Yapılması İşine Ait Sözleşme Tasarısının (Sözleşme) 05.06.2017 tarihinde imzalandığını, taraflarca 12.06.2017 tarihinde İşyeri Teslim Tutanağının düzenlendiğini, davacı şirketin davalıya idareye gönderdiği 19.06.2017 tarihli yazıda madde madde tüm detaylarıyla iş sahsasında yer alan birçok engel ve problemin olduğunu, ve bu engeller ve problemlerin davalı idare tarafından çözümlenmeden işe başlanmasının mümkün olmadığının...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/428 Esas - 2023/398
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/428 Esas KARAR NO : 2023/398
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (Davalı İdare) tarafından ... (...) hükümlerine göre ihalesi yapılan, '... İstasyonu Km 276+136 ve Km 276+870 de Karayolu Üst Geçiti Yapılması işinin, ... İnş. Mad. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. (Müvekkil Şirket) üstünde kaldığını, müteakiben ... İstasyonu Km 276+136 ve Km 276+870de Karayolu Üst Geçiti Yapılması İşine Ait Sözleşme Tasarısının (Sözleşme) 05.06.2017 tarihinde imzalandığını, taraflarca 12.06.2017 tarihinde İşyeri Teslim Tutanağının düzenlendiğini, davacı şirketin davalıya idareye gönderdiği 19.06.2017 tarihli yazıda madde madde tüm detaylarıyla iş sahsasında yer alan birçok engel ve problemin olduğunu, ve bu engeller ve problemlerin davalı idare tarafından çözümlenmeden işe başlanmasının mümkün olmadığının belirtildiği, aynı yazıda davacı şirket tarafındasn belirtilen söz konusu engel ve problemlerin ivedi olarak çözülerek işyerinin engelsiz ve sorunsuz olarak teslimini talep ettiğini, davalı idare tarafında yazıya cevap gelmemesi üzerine davacı şirket tarafından 03.07.2017 tarihli yazıyla işe başlanılmasının önündeki engellerin halihazırda çözülmediği, personel ve genel gider maliyetlerinin her geçen gün arttığını, konuya ilişkin belirsizlik sebebiyle gerekli malzeme ve makine ekipmanlarının yapılamaması sebebiyel fiyat artışlarından dolayı kayıp ve zarara uğranıldığını, davalı idareye sırasıyla 03.08.2017 tarih 10.08.2017 tarih, 21.09.2017 tarihli benzer içerikli üç yazı daha gönderildiğini, toplamda 102,659,66 TL tutarında masraf ödemesi yapıldığını, davalı idare tarafından 27.09.2017 tarihli cevabi yazıda özetle kamulaştırma işlemlerinin devam ettiği ve 15 gün içerisinde tamamlanacağının bildirildiğini, davalı idarenin 30.11.2017 tarihli olurda kamulaştırmaların bugüne kadar yapılamadığını, ... (...) m. 23 uyarınca tek taraflı olarak feshedilmesi hususunda olur istendiğini ve söz konsu olurun verildiğini, davalı idare tarafından davacıya gönderilen 04.12.2017 tarihli yazıda sözleşme konusu işin makam oluru ile tek taraflı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, davalı idare'nin haksız olarak sözleşmeyi feshetmesi sonucunda müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı idarenin usulüne uygun olarak işyeri teslimi yapma yükümlülüğünü kusurlu şekilde yerine getirmemiş olduğunu ve temerrüde düşmüş olduğunu, davada mücbir sebep halinin söz konusu olmadığını, haksız fesi...