Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/467 · K. 2023/386
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 K. 2023/386

E. 2022/467K. 2023/38630 Mayıs 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatyevmiye defteriicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emriiptal davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... uzunca bir süredir davalı firmanın ihtiyaçlarını tedarik ettiğini, itiraza konu icra takibinin konusu olan faturaların müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari alışverişten kaynaklandığını, davalının, ticari ilişki içerisinde olduğu müvekkilinden e-mail yoluyla 13.10.2021 tarihinde malzeme listesi göndererek fiyat teklifi talep ettiğini, aynı tarihte müvekkili şirketçe davalıya KDV hariç 5.653,15 Euro fiyat teklifi verildiği ve yine davalı aynı tarihte fiyat teklifini kabul ettiklerine dair e-mail yolu ile dönüş yaptığı, teklifin Euro olarak kabul edildiğini, kurun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/497 Esas - 2023/486 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2023/486

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... uzunca bir süredir davalı firmanın ihtiyaçlarını tedarik ettiğini, itiraza konu icra takibinin konusu olan faturaların müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari alışverişten kaynaklandığını, davalının, ticari ilişki içerisinde olduğu müvekkilinden e-mail yoluyla 13.10.2021 tarihinde malzeme listesi göndererek fiyat teklifi talep ettiğini, aynı tarihte müvekkili şirketçe davalıya KDV hariç 5.653,15 Euro fiyat teklifi verildiği ve yine davalı aynı tarihte fiyat teklifini kabul ettiklerine dair e-mail yolu ile dönüş yaptığı, teklifin Euro olarak kabul edildiğini, kurun sabitlenemeyeceği ve ürünlerin teslim edileceği yani faturanın düzenlendiği tarihteki kurun esas alınacağı ile ilgili de karşı tarafa bilgi verildiğini, sipariş edilen ürünlerin davalıya da bilgi verildiği üzere 21.10.2021 tarihli ... nolu 7.829,48 TL bedelli; 21.12.2021 tarihli ... nolu 111.939,93 TL bedelli ve 24.12.2021 tarihli ... nolu 3.550,86 TL bedelli toplam 3 adet fatura karşılığında teslim edildiğini, faturalar düzenlenirken fatura tarihindeki efektif satış kurunun esas alındığını, nitekim tedarikçi firmanın da müvekkili şirkete fatura düzenlerken aynı kuru esas aldığını, davalı şirketin, dava konusu faturalara konu malların siparişinden hemen sonra ancak teslim ve fatura düzenlenmesinden önce 15.10.2021 tarihinde 24.01.2022 vade tarihli 60.690,43 TL bedelli çeki müvekkili şirkete ön ödeme olarak teslim ettiği, davalı şirketin, müvekkilinin bütün şifahi başvurularına rağmen bakiye faturanın şirkete teslim olduğu, söz konusu faturaların e-fatura olduğunu, buna rağmen davalı şirketin 27.12.2021 keşide tarihli ihtarnamesi ile bu faturalardan 21.12.2021 tarihli ... nolu 111.939,93 TL bedelli faturaya taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve müvekkili şirketçe ödenen çek bedeline aykırı olarak keşide edildiği gerekçesi ile itiraz edildiğini, bu nedenle, davalının yaptığı itiraz ile duran icra takibine devam edilebilmesi için dava açılması zorunlu olduğunu, müvekkilinin, ticari ilişkide kendisine düşen edimleri yerine getirdiği, fatura konusu malları davalı şirkete teslim ettiğini, ancak davalının müvekkili firmaya karşı satın ve teslim almış olduğu malın bedelinin tamamını ödemediğini beyan ederek, davalı şirket aleyhine başlatılan ... Esas nolu icra takibine yapılan itirazın iptali ile icranın devam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/383

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2023/387

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/382

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2023/384

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/385

30 Mayıs 2023