Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın 07/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilinin haricinde kardeşleri ... ve ...'ın kaldığını, müvekkilinin müşterek murisin terekesinde 1/3 miras payına sahip olduğunu, miras bırakanın eşinin (müvekkilin babası) vefatı sonrası o tarihte mevcut iki çocuğu olan davacı müvekkili ve abisi ...'a babalarının çalıştığı firma olan ...'dan maaş bağlandığını, miras bırakan (anne) eşinin kardeşi ile evlendirilmiş ve bu evlilikten davalılardan ... doğmuş olduğunu, ...'ın doğumu sonrası murisin ikinci eşi evi terk ettiğinden muris, davacı müvekkil ve ... ile (...'in evlenmesine kadar) birlikte yaşamış olduklarını, davacı müvekkilinin ... almakta olduğu maaşı ve dul yetim maaşı yanında çalışarak aldığı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/88 Esas KARAR NO : 2025/106
DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın 07/02/2019 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkilinin haricinde kardeşleri ... ve ...'ın kaldığını, müvekkilinin müşterek murisin terekesinde 1/3 miras payına sahip olduğunu, miras bırakanın eşinin (müvekkilin babası) vefatı sonrası o tarihte mevcut iki çocuğu olan davacı müvekkili ve abisi ...'a babalarının çalıştığı firma olan ...'dan maaş bağlandığını, miras bırakan (anne) eşinin kardeşi ile evlendirilmiş ve bu evlilikten davalılardan ... doğmuş olduğunu, ...'ın doğumu sonrası murisin ikinci eşi evi terk ettiğinden muris, davacı müvekkil ve ... ile (...'in evlenmesine kadar) birlikte yaşamış olduklarını, davacı müvekkilinin ... almakta olduğu maaşı ve dul yetim maaşı yanında çalışarak aldığı ücretle evi geçindirdiklerini, muris baştan beri vefat edene kadar davacı müvekkili ile yaşadığını, murisin tedavi dahil tüm giderleri ile bakım ve gözetiminin davacı ... tarafından ikame edildiğini, davalılardan kardeşi ... 8 aylıktan 24-25 yaşına kadar her türlü maddi ve manevi desteği verdiğini, ... için salon tutup nişanını yaptığını ve bütün düğün masraflarını karşıladığını, 40 cumhuriyet altını borç vererek ticari taksi almalarını sağladığını, davalıya 20.000.-USD. ve 15.000.-TL borç para verdiğini ve her yıl tatillere götürdüğünü, müşterek muris annenin yaklaşık 14 yıl boyunca Parkinson, son 10 yılında Alzheimer tedavisi ile ilgili aylık yaklaşık 450-500 TL ilaç vs. masrafı davacı müvekkilince karşılandığını, annenin vefatı sonrasında ise davacı müvekkilince karşılanarak 350.000-500.000.-TL. arasında rayiç değeri olan ulus mezarlığında mezar yeri aldığını, davacı müvekkili dava konusu şirketi ( ...Tic. Ltd. Şti.) kurarken o tarihte kuruluş için zorunlu olarak iki ortağa ihtiyaç duyulduğundan, kendi şirketinde formalite gereği, sonra kendisine iade edilmek üzere miras bırakan annesine 945 ortaklık payı verdiğini, şirketin kuruluş tarihi olan 05.02.1997 tarihinde yürürlükte olan TTK bu durumu doğrulamaya yeteceğini, eski TTK'ya göre, limited şirket kurulabilmesi için en az iki kurucunun olması gerekirken, Yeni TTK ile bu sayının bire indirildiğini, muris anne ilgili şirketteki bu hisseleri şirket kurulabilsin diye formalite gereği iade etmek üzere üzerine aldığını, bu hisseler için herhangi bir para ödemediğini, hisseleri iade edemeden de vefat ettiğini beyanla; ...Tic. Ltd. Şti.'deki davalılara ait toplam 1/30 hisse üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, davaya konu edilen hisselerin gerçek değerinin saptanmasına ve eksik harcın tamamlanmasına, davalılar üzerinde bulunan toplam 1/30 hissenin iptali ile davacı müvekkil adına tesciline, davaya konu hissenin tescili ...