DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olup, tanınmış ve seri marka niteliğinde bir çok marka sahibi olduğunu, müvekkili banka markalarında yer alan ... kelimesinin gerek müvekkili bankanın tanınmış markaları ile birlikte kullanımı, gerekse münferit ve yaygın kullanımı neticesinde "..." esas unsurlu markaların tanınmış marka statüsü kazanmış olduğunu, dava konusu "..." başvurusunun, müvekkili banka ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/250 Esas - 2023/569 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/250 Esas KARAR NO : 2023/569
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 29/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, sektöründe öncü, sunduğu hizmetler ve hizmetlere bağlı markaları ulusal ve uluslararası düzeyde tanınmış olup, tanınmış ve seri marka niteliğinde bir çok marka sahibi olduğunu, müvekkili banka markalarında yer alan ... kelimesinin gerek müvekkili bankanın tanınmış markaları ile birlikte kullanımı, gerekse münferit ve yaygın kullanımı neticesinde "..." esas unsurlu markaların tanınmış marka statüsü kazanmış olduğunu, dava konusu "..." başvurusunun, müvekkili banka ile özdeşleşmiş lacivert rengi ve kelime unsurları, müvekkili bankanın tescilli/maruf/tanınmış "..." esas unsurlu markaları "finans" kelimesine havi seri markaları ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduğunu, davalı adına başvurusu yapılan marka ile müvekkili bankaya ait tescilli markalar aynı, benzer ve ilişkili türden mal ve hizmetlere sahip olduğunu, davacı şirketin, müvekkili banka ile aynı faaliyet alanında olduğunu, hem sınıfların aynı olması hem de faaliyet alanının aynı olması markaların karıştırılma ihtimalini artırmakta olduğunu, davalı markası ile müvekkili banka markalarının karıştırılma ihtimalinin varlığının sabit olduğunu, SMK md.6/9 kapsamında marka başvurusunun kötü niyetle yapıldığının sabit olduğunu beyanla; davalı ... nun 15.03.2023 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile davalı marka başvurusunun reddine, diğer davalı adına ... nezdinde 01.10.2021 başvuru tarihli ... başvuru numaralı "..." ibareli marka tescil başvurusunun tescil işlemlerinin tamamlanması halinde hükümsüz sayılmasına ve markalar sicilinden terkinine, dava konusu ... sayılı markanın huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin, hukuki işlemlere konu edilmesinin ve kullanımının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 08/06/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin, davaya konu kelime markası ile davacı adına kayıtlı marka arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu ve bu durumun da iltibasa neden olacağı iddiasının haksız ve yerinde olmadığını, anılan hüküm kapsamında markalar arasında iltibasa yol açacak derecede bir benzerlik olup olmadığının tespitinde her iki markaya konu işaretin, ayırt edici ...