DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 13/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının taşeron sözleşmesine dayanarak .... İlçesinde yapılmakta olan ... ile .... inşaatının mekanik dış cephe doğal taş kaplama işlerinin davacı tarafça yapılması hususunda anlaştıklarını, davacının edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini ve cari hesap için .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ancak ödemeye dair belge sunmadığını, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 icra inkar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/895 Esas KARAR NO : 2023/266 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 YAZIM TARİHİ : 13/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının taşeron sözleşmesine dayanarak .... İlçesinde yapılmakta olan ... ile .... inşaatının mekanik dış cephe doğal taş kaplama işlerinin davacı tarafça yapılması hususunda anlaştıklarını, davacının edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödemediğini ve cari hesap için .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini ancak ödemeye dair belge sunmadığını, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya borcu bulunmadığını, taşeron sözleşmesinde işin bedelinin açık şekilde ve tüm masraflar dahil m2 başına 91,00-TL+KDV olarak belirlendiği, yaklaşık bedelin ise 304.850,00-TL+KDV olarak belirlendiğini, sözleşmeye göre ilk evrakın verildiği 06.12.2016 tarihinden itibaren sözleşmenin hüküm ifade edeceğinin belirlendiğini, işe başlama tarihinin de 06.12.2016 olduğunu, sözleşmenin 5. maddesine göre işe başlama tarihinden itibaren, işverenden kaynaklı bir gecikme olmadığı sürece, 3 ay içinde işin bitirileceğinin belirlendiği ancak davacının yapması gereken işi tamamlayamamış olduğunu, bu sebeple davalının ihale mercii olan kuruma cezai şart ödemek zorunda kaldığını, maddi kayba uğradığını, işin 06.03.2017 tarihinde bitmesi gerekirken bitmediğini, sözleşme gereği davalının her geciken takvim günü için %0,005 oranında gecikme zammı talep etme hakkı olduğunu, taraflarınca yaptırılan tespitte yer alan hususları kabul anlamında olmamak üzere cephe kaplaması yapılması işinin 74.18m2'lik kısmının eksik yapıldığını ve bu bedelin bilirkişi tarafından sözleşmede belirlenen birim başına düşen fiyata göre göre hesaplandığını ve 6.750,38TL olacağının belirtildiğini, bilirkişi tespitine itirazları olduğu ve birim başına düşen bedelin 91,00-TL+KDV olarak hesaplanması gerekirken KDV eklenmeksizin hesaplama yapıldığını ve düşük hesaplama yapıldığını, davalı tarafından yapılmayan bu kısım için bedel ödenmesinin beklenemeyeceğini ve sözleşme bedelinden düşürülerek hesaplanması gerektiğini, ihale sözleşmesi gereği çalışanların maaş ve ... primlerinin kendilerince ödendiğini, davacı tarafından işçiler için ödenm...