DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ZMMS'cısı olduğu, ... plakalı aracın 16/05/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu iddia ederek şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik ve 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın KTK'nun 97. Maddesi gereğince dava şartı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/74 Esas - 2023/297 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/74 Esas KARAR NO : 2023/297
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ZMMS'cısı olduğu, ... plakalı aracın 16/05/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı kaza sonucunda araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanmasına ve maluliyetine sebep olduğunu iddia ederek şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL geçici iş göremezlik ve 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın KTK'nun 97. Maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalısının kusuru ile maluliyet durumu ve zarar miktarını ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: -Kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, ... cevabi yazısı, maluliyet, kusur ve aktüer hesap raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 16/05/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizce kaldırma kararı öncesi yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, .... Sayılı kararı ile "... Açıklanan nedenlerle, davacının talep etmiş olduğu bakıcı gideri yönünden hiç inceleme yapılmadan karar verilmiş olması yanında, davacıya ... tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemesinin düşümünün yapılmaması ve davalı tarafın hesap bilirkişisi raporun itirazları değerlendirilerek, yeterli hesap raporu alınmadan karar verilmiş olması nedeniyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK.nın 353/1.a.6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle mahkememizin 28/03/2019 tarihli .... sayılı ilamı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş .... esas sırasından yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememizce .... 'nin kararı uyarınca, .... 'dan rapor istenilmiş, ATK'nın 09/06/2022 tarihli raporunda özetle; davacının 1 ay süre ile bir başkasının yardımına ihtiyacın...