Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/58 · K. 2024/57
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 K. 2024/57

E. 2024/58K. 2024/5719 Ocak 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıiptal kararıistinaf yolutedbir kararıçekişmesiz yargı işiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Hizmetleri A.Şnin (...) tek ortağı, münferit imza yetkilisi ve genel müdürü olduğunu, Hollandada iş seyahatinde olan müvekkilinin, 13 Ocak 2024 günü, Hollandanın .... şehrinden ... şehrine giden ve 11.16 hareket saatli trene bindiğini, Müvekkilinin trende seyahat halinde iken çantasının çalındığını, müvekkili ..., sahibi ve münferid imza yetkilisi olduğu şirket adına .... Bankası .... Şubesi tarafından düzenlendiğini eş söyleyişle keşidecisinin ... Hizmetleri Şirket'i olduğu-, .... hesabına bağlı .... seri numaralı çeklerin meşru hamili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/58 Esas KARAR NO : 2024/57

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Hizmetleri A.Şnin (...) tek ortağı, münferit imza yetkilisi ve genel müdürü olduğunu, Hollandada iş seyahatinde olan müvekkilinin, 13 Ocak 2024 günü, Hollandanın .... şehrinden ... şehrine giden ve 11.16 hareket saatli trene bindiğini, Müvekkilinin trende seyahat halinde iken çantasının çalındığını, müvekkili ..., sahibi ve münferid imza yetkilisi olduğu şirket adına .... Bankası .... Şubesi tarafından düzenlendiğini eş söyleyişle keşidecisinin ... Hizmetleri Şirket'i olduğu-, .... hesabına bağlı .... seri numaralı çeklerin meşru hamili olduğunu, kendisinin meşru hamili olduğu mezkur çekler çalınan çantanın içerisinde olduğunu, ...'nın çantanın çalındığını ve çeklerin kaybolduğunu fark etmesinin hemen akabinde derhal Hollanda makamları nezdinde başvuru yaparak hırsızlardan şikayetçi olduğunu, ve durumu belgelediğini, Akabinde muhatap bankaya da durumun bildirildiğini, gerekli talimatların verildiğini, ve çeklerin tahrifatlı kaydına alındığını, çeki eline geçiren kişilerin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, Çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili şirket açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini, çek bedelinin bankadan tahsil edilememesi için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, belirtilen nedenlerle ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmasını ve ... hesabına bağlı ... seri numaralı çeklere ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, ... Bankası ... Şubesinin ... hesabına bağlı ... seri numaralı çeklerin zayii nedeniyle iptallerine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Talep, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin tensiben ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de naz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/97 · K. 2024/172

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/194 · K. 2024/735

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2024/79

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/420

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/53

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/169 · K. 2024/162

22 Şubat 2024