Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf ........ Sigorta A.Ş vekili Av. ........tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim ........ Sigorta A.Ş. tarafından ........ Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi (Poliçe No:.....) ile sigortalı ...... Kiralama A.O.'ya ait ........ plakalı araç, 19.08.2017 tarihinde üçüncü havalimanı inşaatı sırasında ........ plakalı araç içerisinde başlayan yangının sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, çıkan alevli yangın sonucu sigortalı araç zarar gördüğünü, işbu husus itfaiye ekipleri tarafından tanzim edilen yangın raporunda da belirtildiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından 258.000,00TL tutarındaki hasar tazminatı sigortalısına 29.01.2018 tarihinde ödendiğini, sözü geçen hasarın müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi sonucu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/617 KARAR NO : 2024/320
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf ........ Sigorta A.Ş vekili Av. ........tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkilim ........ Sigorta A.Ş. tarafından ........ Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi (Poliçe No:.....) ile sigortalı ...... Kiralama A.O.'ya ait ........ plakalı araç, 19.08.2017 tarihinde üçüncü havalimanı inşaatı sırasında ........ plakalı araç içerisinde başlayan yangının sirayet etmesi sonucu hasar gördüğünü, çıkan alevli yangın sonucu sigortalı araç zarar gördüğünü, işbu husus itfaiye ekipleri tarafından tanzim edilen yangın raporunda da belirtildiğini, davacı müvekkil sigorta şirketi tarafından 258.000,00TL tutarındaki hasar tazminatı sigortalısına 29.01.2018 tarihinde ödendiğini, sözü geçen hasarın müvekkil sigorta şirketince sigortalıya ödenmesi sonucu, hasarla İlgili dava ve talep hakları müvekkil şirkete devredildiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkil şirket hem TTK Md. 1472 uyarınca hem de temlik beyanıyla halef olduğunu, davalı şirket, yangının ilk çıkış yeri olan ........ plakalı aracın maliki ve işleteni olduğunu, bu nedenle gerçekleşen hasardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak rücuen tazminat alacağı olan 258.000,00TL'nin ödeme tarihi olan 29/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... San. Tic. A.Ş vekili Av. ......, Av......, tarafından sunulan 10.10.2019 tarihli dilekçesinde özetle; Arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olduğundan ve dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkil Şirket adına kayıtlı ........ plakalı araç, ........ Sigorta A.Ş. ...... poliçe numaralı ........ Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aynı zamanda ...... Sigorta A.Ş.'nin ...... poliçe numarası ile zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, aracı, ..... Sigorta A.Ş.'ye zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olması nedeniyle, söz konusu zarar talepleriyle Müvekkil Şirketin bir ilgisi bulunmadığını, müvekkil Şirketin, Davacının zararıyla bir ilgisi olmadığından taraf ehliyeti de bulunmadığını, tahsili talep edilen 258.000,00-TL'nin dayanağı net bir şekilde belirtilmediğini, davacı Sigorta Şirketi, 29.01.2018 tarihinde sigortalıya 258.000,00-TL ödeme yaptığımı belirterek, TTK 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 258.000,00-TL'nin tahsilini talep ettiğini, davacının talep ettiği tutarın, neye istinaden, hangi miktara mahsuben istenildiği açıkça belirtilmediği gibi, dilekçeden de anlaşılmadığını, müvekkil Şirkete Ait Araçları T...