Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... A.Ş.nin haber kanalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanan haber içeriklerinin müvekkili şirket ile aynı sektörde olan ve davalı şirketin yayıncısı olduğu ... internet haber sitesi tarafından ilgili haber sitesinin Instagram adlı sosyal medya hesabı üzerinden haberin ve haberi oluşturan video görselinin kaynağı belirtilmeksizin, müvekkili şirkete atıf yapılmadan müvekkili şirket logosunun bulanıklaştırılarak paylaşıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakatin bulunmadığını, davalı tarafın dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, davalı tarafın eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu madde 55/(1)c...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/52 Esas KARAR NO:2025/131
DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:03/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 22/01/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ... A.Ş.nin haber kanalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından hazırlanan haber içeriklerinin müvekkili şirket ile aynı sektörde olan ve davalı şirketin yayıncısı olduğu ... internet haber sitesi tarafından ilgili haber sitesinin Instagram adlı sosyal medya hesabı üzerinden haberin ve haberi oluşturan video görselinin kaynağı belirtilmeksizin, müvekkili şirkete atıf yapılmadan müvekkili şirket logosunun bulanıklaştırılarak paylaşıldığını, müvekkili şirketin davalı tarafa bu yönde verdiği bir izin ya da muvafakatin bulunmadığını, davalı tarafın dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, davalı tarafın eylemlerinin Türk Ticaret Kanunu madde 55/(1)c anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, söz konusu haksız rekabet teşkil eden ... internet sitesi bakımından erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabete ilişkin tazminat davasıdır. Yargılama devam ederken davacı vekili 27/02/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili 28/02/2025 tarihli dilekçesi ile karşı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davanın feragat gerekçesiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre feragat, davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi diye tanımlanmıştır. Feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Davacının davasından feragat ettiği görülmekle, davacının davasından feragati nedeniyle HMK 307 ve 311 maddeleri uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurduğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, 5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan incelemede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kara...