Mahkememizde görülmekte olan alacak tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 06.05.2024 tarihli genel kurulunda, genel kurul faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosu müzakereye sunulmuş ve oy birliği ile reddedildiğini, yönetim Kurulu üyelerinin yapmış olduğu çalışmalardan dolayı oy birliği ile ibra edilmediğini, mali sorumluk davası açılabilmesi amacıyla yeni yönetim kuruluna dava açma yetkisi verildiğini, bilanço ve gelir tablosunu (01.01.2024-05.05.2024 tarihleri arası mizan) incelendiğinde şirket kasasında 1.456.010,03 TL bulunması gerekirken şirket kasasında 196.673,15 TL bulunduğunun tutanakla tespit edildiğini, bu kapsamda şirket kasasında 1.259.336,88 TL eksik bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortaya çıkacak zarar miktarının tam ve kesin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2025/
BAŞKAN :... ... ÜYE :... ... ÜYE :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ :Av :3- 4- 5- VEKİLİ :Av.
İHBAR OLUNANLAR :1- VEKİLİ :Av. :2- 3-
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/08/2024 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 06.05.2024 tarihli genel kurulunda, genel kurul faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosu müzakereye sunulmuş ve oy birliği ile reddedildiğini, yönetim Kurulu üyelerinin yapmış olduğu çalışmalardan dolayı oy birliği ile ibra edilmediğini, mali sorumluk davası açılabilmesi amacıyla yeni yönetim kuruluna dava açma yetkisi verildiğini, bilanço ve gelir tablosunu (01.01.2024-05.05.2024 tarihleri arası mizan) incelendiğinde şirket kasasında 1.456.010,03 TL bulunması gerekirken şirket kasasında 196.673,15 TL bulunduğunun tutanakla tespit edildiğini, bu kapsamda şirket kasasında 1.259.336,88 TL eksik bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ortaya çıkacak zarar miktarının tam ve kesin belirlenmesinden sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TLnin davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ..., ... ve ... vekili, müvekkili ..., 2019-2024 tarihleri arasında ... Belediye Başkanı ve bu görevden dolayı davacı şirketin Yönetim Kurulu Başkanı, diğer müvekkiller de Belediye Meclis üyeliği ve davacı şirket yönetim kurulu üyeliği görevlerini yaptığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacı şirket yönetiminin siyasi saikle hareket ettiğini, tek taraflı tutulan dayanaktan yoksun ve gerçeği yansıtmayan tutanağının hukuki olmadığını, kaldı ki hesaplarda iddia edildiği gibi eksiklik olması halinde davacı şirketin yeni yönetiminin bundan sorumlu olduğunu, eski muhasebe ekibiyle iş yapmaya devam ettiğini, haricen edinilen bilgiye göre muhasebe çalışanı ..., müvekkillerin döneminde üçüncü kişilere yapılan birtakım elden ödeme belgelerini, müvekkiller seçimi kaybettikten sonra yırtarak imha ettiğini belirterek davanın reddine ve davanın ..., ... ve ...e ihbar edilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerin davacı şirketin ortağı olan ... Belediyesinin temsilcisi olarak davacı şirkette 2019-2024 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, müvekkillerine husumet düşmediğini, mizan raporu ile tespit tutanakları da herhangi bir delil değeri taşımadığını, anılan belgeler, sonradan ve tek taraflı olarak davacı şirket tarafından oluşturulduğunu, müvekkil ..., yalnızca yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, kendisinin temsil ve imza yetkisinin olmadığını, diğer müvekkili ...e temsil / imza yetkisi verilmişse de imza yetkisinin kapsam ve içeriği şirketin kasasın...