Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/259 · K. 2025/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/259 K. 2025/148

E. 2024/259K. 2025/1483 Mart 2025
menfi tespiticra takibiticari faaliyetalacağın tahsilitazminatistirdatispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat, yol yapımı, sağlık, yemek hizmeti gibi alanlarda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, birçok şirketle irtibatlı olup mal alımı yaptığını, ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam ettiğini, teslim edilen akaryakıt bedellerinin davalı şirketin hesabına ödendiğini, ödemelerin bazen çeklerle de yapıldığını, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilinin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirketin kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/259 Esas KARAR NO : 2025/148

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 03/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin inşaat, yol yapımı, sağlık, yemek hizmeti gibi alanlarda faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, birçok şirketle irtibatlı olup mal alımı yaptığını, ödemelerini düzenli olarak yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari faaliyeti gereği inşaat ve yol yapım işlerini ifa etmek maksadıyla faaliyetinde kullanacağı akaryakıtı temin için davalı şirket ile anlaştığını, davalı şirket ile akaryakıt temini konusunda ticari faaliyetleri düzenli bir şekilde devam ettiğini, teslim edilen akaryakıt bedellerinin davalı şirketin hesabına ödendiğini, ödemelerin bazen çeklerle de yapıldığını, ancak 2023 yılı içerisinde müvekkilinin sipariş ettiği akaryakıta karşılık davalı şirkete çek kesilmişse de davalı şirketin kötü niyetli davranarak sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediğini, bedelsiz kalmış çeki haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiğini, takibe konu çekin verilme nedeninin yakıt alımı olduğunu, yakıtın yüklendiği tankerin müvekkiline ait şantiyeye teslim edilmesi gerekirken hiçbir suretle teslim edilmediğini, yakıt tankerlerinin müvekkili şirkete teslim edilmemesi sebebiyle, müvekkili şirketin kendi çabalarıyla tespit ettiği tanker şoförleri ve bu şoförlerin irtibatlı olduğu kişiler hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, dosyanın derdest olduğunu, dosyanın bekletici mesele yapılmasını, ... seri nolu, 17.12.2023 tarihli 1.004.705,00-TL miktarlı çekin bedelsiz olmasını, çek düzenlenmesine dayanak olan akaryakıt teslimatı gerçekleşmemesine rağmen davalının söz konusu çeki takibe dayanak göstermek suretiyle ... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla 1.105.175,50-TL tutarlı icra takibi başlattığını, 2023 yılı içerisinde davalı tarafın sipariş edilen akaryakıtı teslim etmediğini, akaryakıt teslimatı için keşide edilen ve ancak bedelsiz kalmış çeki icra takibine konu ettiği anlaşıldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşma sağlanamadığını, fazlaya dair menfi tespit talepleri saklı kalmak üzere, ... 30.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu borcun şimdilik 100.000,00-TL tutarı nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, yargılama sırasında borcun müvekkilden tahsil edilmesi durumunda davaya istirdat davası olarak devamına ve tahsil edilen paranın yasal faizi ile birlikte müvekkiline iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddini, davanın tamamen kötüniyetli ve haksiz bir dava olduğunu, tarafların arasındaki borçlanma işleminin temelinin davacı şirkete akaryakıt temini için yapılan sözleşmeden kayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2024/197

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 · K. 2025/214

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2024/389

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/103 · K. 2024/738

2 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2024/274

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2024/837

24 Aralık 2024