Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2019 tarihinde saat 23:00 civarlarında davacı müvekkilinin karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ... ...'un sürücüsü olduğu ... araç ile müvekkili davacıya çarptığını, çarpmanın etkisi ile 10-15 metre fırladığını ve ağır derecede yaralandığını, sürücünün olay yerinden kaçtığını, hakkında kamu davası açıldığını ve hakkında verilen hükmün kesinleştiğini, davalının %100 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazası ile meydana gelen bedensel zarar nedeniyle davacı lehine şimdilik 2.000TL geçici işgöremezlik, 2.000,00-TL beden gücü kaybı zararı, 1.000,00-TL tedavi ve bakım ve zorunlu bakıcı giderleri olmak üzere toplam 5000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihindeki davalı sigorta...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/874 Esas KARAR NO :2025/85
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/05/2019 tarihinde saat 23:00 civarlarında davacı müvekkilinin karşıdan karşıya geçtiği sırada davalı ... ...'un sürücüsü olduğu ... araç ile müvekkili davacıya çarptığını, çarpmanın etkisi ile 10-15 metre fırladığını ve ağır derecede yaralandığını, sürücünün olay yerinden kaçtığını, hakkında kamu davası açıldığını ve hakkında verilen hükmün kesinleştiğini, davalının %100 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, trafik kazası ile meydana gelen bedensel zarar nedeniyle davacı lehine şimdilik 2.000TL geçici işgöremezlik, 2.000,00-TL beden gücü kaybı zararı, 1.000,00-TL tedavi ve bakım ve zorunlu bakıcı giderleri olmak üzere toplam 5000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihindeki davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere 07/05/2019 olan olay tarihinden işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 Manevi tazminatın davalı ... ... ve ...'dan alınarak 07/05/2019 olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte araç maliki ve sürücü davalıdan en yüksek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, belirtilen davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine, işleten davalı sürücünün taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manası gelmemekle birlikte kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve davacının maluliyet oranının tespiti bakımından ATKdan rapor, akabinde aktüer hesabı yönünden rapor alınması gerektiğini, müvekkili şirket yönünden temerrüt gerçekleşmediğinden faiz talebinin haksız olduğunu, talebin haksız fiilden kaynaklandığını, sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğundan avans faizi talebinin de mümkün olmadığını, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın asliye hukuk mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda müvekkillerinin bir kusuru olmadığını, davın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMES...