DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazının üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, dava konusu alacak davalının haksız fiilinden kaynaklı doğduğunu, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturaların kesildiğini, söz konusu fatura...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/426 Esas KARAR NO :2025/169
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itirazının üzerine söz konusu takibin icra dairesince durdurulduğunu, dava konusu alacak davalının haksız fiilinden kaynaklı doğduğunu, uyuşmazlığın kaçak elektrik tüketiminden kaynaklandığını, davalının müvekkili şirketin dağıtımını sağladığı elektriği abonesiz, kaçak kullanımına ilişkin ilgili memurlar tarafından tutanaklar tutulduğunu ve faturaların kesildiğini, söz konusu fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının ilamsız takibe niteliğinden ötürü bir itiraz dilekçesi sunarak alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu ve bu sayede zaman kazanmaya çalışmakta olduğunu, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın görevsiz mahkemede açıldığını gibi müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığından, görevsiz mahkemede açılan davanın usulden reddi ile dava dosyasının yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müvekkilinin abonelik konusu iş yerini depo olarak kullanmakta iken 24/12/2021 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı 3. kişi ...'e kiraladığını, Abonelik konusu iş yerinin 24/12/2021 tarihinden itibaren dava dışı 3. kişi ... tarafından kullanıldığı ve davacının iddia ettiği kaçak elektrik kullanımı ile müvekkilinin hiçbir alakası bulunmadığını, ayrıca somut olayda haksız bir eylem mevcutsa dahi bu eylem müvekkili tarafından gerçekleştirilmediğinden, müvekkilinin hiçbir eylemi bu hususa sebebiyet vermediğinden kaçak elektrik kullanımı nedeniyle uğranılan zarardan müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını beyanla yargıtay kararı örneği sunmuştur. "Abonenin haksız fiili işlememesi halinde, sırf abone olması nedeniyle sorumlu tutulmasına olanak bulunmamaktadır. Belirtilen bu hususlar gözetildiğinde, davalının abone olmasına rağmen, taşınmazın kaçak tüketimi vuku bulduğu tarihlerde başkası tarafından kullanılması halinde davalının sorumluluğuna karar verilmesinin olanağı yoktur. Az yukarıda açıklandığı üzere, davalı taşınmazın dava dışı F1 Firmasınca kullanıldığını savunduğuna ve bu hususta kira sözleşmesini de sunduğuna göre, davalının bu savunması üzerinde durularak ve ...