E. 2024/190 K. 2025/14

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/190 Esas KARAR NO :2025/14

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:27/03/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ''... Paket Poliçe'' ile sigortalı, ''... Mah. ... Cad. ... İş Merkezi No:112 D:1 ...'' adresinde faaliyet gösteren ... A.Ş.'ye ait teçhizatlar, dava dışı sigortalının kiracı konumunda bulunduğu ... İş Merkezi'nde meydana gelen patlamalı yangın neticesinde 28.07.2020 tarihinde hasara uğradığını, yapılan incelemeler neticesinde patlamalı yangının, ... İş Merkezine ait panolardan önce bulunan elektrik kablosunda başladığının tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından zarar gören teçhizatlar için ... Paket Poliçe kapsamında 25.283,42.-TL tutarında hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 25.283,42.-TL tutarlı hasar tazminatının rücuen tazmini için davalı tarafa bilgilendirme yazısı gönderilmiş ancak dönüş alınamadığını, bu nedenle .... İcra Müdürülüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, davalının mezkur takibe haksız itirazı üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olup, davalı tarafla uzlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirketin, sigorta poliçesi gereği dava dışı sigortalının zararını tazmin ettiğini, ve TTK'nun 1472 maddesi kapsamında zarar görenin haklarına halef olduğunu, davalı elektrik dağıtım şirketi, bina ana elektrik hattındaki arıza nedeniyle ortaya çıkan yangın neticesinde meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirket de, hasara uğrayan sigortalısına ödeme yaparak haklarına halef olmuş ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyerek hasara sebep olan davalıya karşı haklarını ileri sürdüğünü, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, hasar bedelini ödeyerek zarar gören sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi olduğunu, davalının, kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle; davalarının kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların, ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, iddia olunan hasar ...