Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2023 günü, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak değer kaybı zararının yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra dava belirleme dilekçesi sunmuş ve tamamlama harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılan üzerine araçtaki hasara ilişkin olarak 22.665,65 TL'nin kasko şirketine rücuen...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/205 Esas - 2025/50 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/205 Esas KARAR NO : 2025/50
... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.11.2023 günü, davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak değer kaybı zararının yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra dava belirleme dilekçesi sunmuş ve tamamlama harcını da yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; yapılan üzerine araçtaki hasara ilişkin olarak 22.665,65 TL'nin kasko şirketine rücuen ödendiğini, değer kaybı zararının Genel şartlarda yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, kusur oranının tespitini taleple davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava; trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybının tazminine ilişkindir. Celbi talep edilen delillerden sigorta ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun; Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak ile ilgili 52.maddesinde; "Sürücüler: b) Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, c) Diğer bir aracı izlerken yukarıdaki ikrada belirlenen durumları göz önünde tutarak güvenli bir mesafe bırakmak," hükmüne, Şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama ile ilgili 566. madde (c) bendinde; "Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamı makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 17/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirkete ...poliçesi ile sigortalı ....plakalı araç sürücüsü ....'nın olayda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda kusursuz olduğu, piyasa rayici 530.000,00 TL olan 414.259 km.deki kaza tarihinde henüz yaşını doldurmamış olan 2023 model kamyonetin, sol arka çamurluk ve sol arka bağaj kapağının onarım seviyesindeki hasarlarına bağlı olarak bu parçaların boyanması, bagaj kapağındaki hasarın düşük boyutlu olması ve 22.665,65 TL hasar bedelinin ikinci el alıcılar üzerindeki olumsuz etkisi nedeniyle, araçta 30.000,00 TL...