DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:04/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında davalı şirket tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında borcun sebebine ilişkin her hangi bir belge olmadığını, takip talebinin içeriğinde abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak iddiasının olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin başlatmış olduğu bu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili tarafından imzalanmış bir abonelik sözleşmesi olmaması sebebiyle davalı kurum ve kurum vekilleri ile iddia edilen abonelik sözleşmesinin suretinin talep edildiğini, ancak ne icra dosyasına ne de müvekkiline böyle bir sözleşme sunulmadığını, davalı şirket, icra...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/597 Esas KARAR NO:2025/74
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/07/2018 KARAR TARİHİ:04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili hakkında davalı şirket tarafından başlatılan .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında borcun sebebine ilişkin her hangi bir belge olmadığını, takip talebinin içeriğinde abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak iddiasının olduğunun görüldüğünü, davalı şirketin başlatmış olduğu bu icra takibine itiraz edildiğini, müvekkili tarafından imzalanmış bir abonelik sözleşmesi olmaması sebebiyle davalı kurum ve kurum vekilleri ile iddia edilen abonelik sözleşmesinin suretinin talep edildiğini, ancak ne icra dosyasına ne de müvekkiline böyle bir sözleşme sunulmadığını, davalı şirket, icra dosyasını takip eden ofis ve bizzat kurum tarafından müvekkilinin ve müvekkilinin yakınlarını arama ve mesaj ile rahatsız edilmekte olduğunu, borcun kaynağı olarak gösterilen abonelik sözleşmesinin hiçbir şekilde ortaya çıkmadığını, müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından yapılan işlemler EPDK mevzuat ve yasalara uygun olduğu, davacı yan dava dilekçesinde; aboneliğin bulunduğu adreste daha önce bulunup bulunmadığı; herhangi bir faaliyet yürütüp yürütmediği hususunda açık ve net bir beyanda bulunmadığı, dava konusu aboneliğin bulunduğu -...mahalde davacı borçlu abonenin vergi kaydının olup olmadığı hususunun sorulmasıYukarıda arz ve izaha çalıştığımız ve resen görülecek nedenlerle; görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.595,89-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıt...