DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde açılan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, bu hizmet sözleşmeleri kapsamında davalıların istihdam ettiği dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucunda, müvekkili tarafından icra dosyasına toplam 17.187,88 TL ödeme yapıldığını, davalıların bu ödemeden sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, davalılardan ayrı ayrı 100,00'er TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/26 Esas - 2024/433 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/26 KARAR NO : 2024/433
DAVA : Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde açılan Rücuen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmeleri yapıldığını, bu hizmet sözleşmeleri kapsamında davalıların istihdam ettiği dava dışı işçi ... tarafından açılan dava sonucunda, müvekkili tarafından icra dosyasına toplam 17.187,88 TL ödeme yapıldığını, davalıların bu ödemeden sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak, davalılardan ayrı ayrı 100,00'er TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği halde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; ... ... Mahkemesinin 2016/255E 2020/24K sayılı dosyasına , ... ... ... ... sayılı dosyasına, dava dışı işçi ...'ın SGK hizmet döküm cetveline, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine ve bilirkişi incelemesine, dayanmıştır. Davadan önce arabuluculuğa başvurulduğu ve dava şartının gerçekleştiği görülmüştür. İlgili iş mahkemesi ve icra dairesi dosyası ile dava dışı işçiye ait SGK hizmet dökümleri UYAP sistemi üzerinden celp edilmiştir. Hesap bilirkişisinden alınan 10/11/2023 tarihli raporda; Dava dışı işçi ...'ın taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalıştırıldığı, işçinin davalı kurum bünyesinde 16/01/2007- 11/02/2015 tarihleri arasında iş alan alt yüklenici firmalar bünyesinde çalıştığı, bu kapsamda davalı ... Ltd. Şti. Bünyesinde 11/12/2010-09/12/2012, ... Grup Ltd. Şti. Bünyesinde 10/12/ 2012 - 09/12/2014 tarihleri arasında, yine ... Ltd. Şti. Bünyesinde 10/12/2014-15/02/2015 tarihleri arasında çalıştığı, iş akdinin feshi üzerine, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinin alacağı tahsili istemi ile ... ... Mahkemesinin ... ... ... esas sayılı dosyasında, davacı ve adı geçen şirketler aleyhinde dava açtığı, mahkemece ihbar ve yıllık ücretli izin alacağına hükmettiği, ilamın kesinleşmesi üzerine infazı için ... 1. İcra dairesinin 2022/4936 sayılı dosyasında takibe konu edilmesi üzerine, 30/06 / 2022 tarihli dosya hesabı 17.187,88 TL nin davacı tarafından ödendiği, taraflar arasındaki sözleşmeler ve eki şartnamelere göre, çalıştırılacak personele ilişkin tüm sorumluluğun yüklenicide olduğu, yine ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinde son iş verenin sorumlu olacağının kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacı...