DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davaya konu alacağı .....'den temlik sözleşmesi ile devraldığını, temlik eden bankanın müflis ..... 'den aralarındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağı bulunduğunu, bankanın alacağını tahsil için .... sayılı iflas dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili varlık şirketinin temlik alan sıfatıyla 1.409.885,88-TL alacağının masaya kaydı için başvuru yaptığını, talebin reddedildiğini iddia ederek yukarıda...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/80 Esas - 2025/111 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2025/111
...
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davaya konu alacağı .....'den temlik sözleşmesi ile devraldığını, temlik eden bankanın müflis ..... 'den aralarındaki genel kredi sözleşmesi kapsamında alacağı bulunduğunu, bankanın alacağını tahsil için .... sayılı iflas dosyasında yürütüldüğünü, müvekkili varlık şirketinin temlik alan sıfatıyla 1.409.885,88-TL alacağının masaya kaydı için başvuru yaptığını, talebin reddedildiğini iddia ederek yukarıda belirtilen alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ... Esas) sayılı takip dosyası uyap üzerinden huzurdaki dava dosyası ile ilişkilendirilmiş, bir sureti dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, dosya bankacılık mevzuatı konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, müflis şirket ile temlik eden .... sayılı dosyası ile takip başlattığı, müflis şirketin iflas tarihi olan 24/06/2016 tarihi itibariyle icra kapak hesabını alarak iflas masasına başvuru yaptığı, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle asıl alacak, ... ve temerrüt faizi olmak üzere toplamda 1.408.053,59-TL kredi borcunun bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Huzurdaki davada ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesi ile müflis şirketin temlik eden bankadan kullandığı kredi tutarları, temer...