Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/519 · K. 2025/132
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 K. 2025/132

E. 2023/519K. 2025/13225 Şubat 2025
sıra cetveliadi ortaklıkterkin talebibilirkişi raporuhafta tatili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının ... tarafından kurulan adi ortaklık bünyesinde ... şantiyesinde asfalt serim işinde 14/05/2016 - 27/07/2017 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin sabah 07:00 akşam 21:00 arası mesai yaptığını, cumartesi- pazar günleri, milli bayramlarda ve yıllık izin sürelerinde dahi tam gün çalıştığını, davalı tarafın 27/07/2017 tarihinde herhangi bir neden göstermeden iş akdini haksız yere feshettiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/519 Esas KARAR NO : 2025/132

... DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının ... tarafından kurulan adi ortaklık bünyesinde ... şantiyesinde asfalt serim işinde 14/05/2016 - 27/07/2017 tarihleri arasında çalıştığını, müvekkilinin sabah 07:00 akşam 21:00 arası mesai yaptığını, cumartesi- pazar günleri, milli bayramlarda ve yıllık izin sürelerinde dahi tam gün çalıştığını, davalı tarafın 27/07/2017 tarihinde herhangi bir neden göstermeden iş akdini haksız yere feshettiğini, müvekkilinin işçilik alacakları için arabuluculuk yoluna başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,00-TL kıdem tazminatı, 5,00-TL ihbar tazminatı, 5,00-TL yıllık izin alacağı, 5,00-TL fazla mesai ücreti, 5,00-TL hafta tatil ücreti, 5,00-TL milli bayram ve genel tatil ücreti olmak üzere 30,00-TL'nin fesih tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ilerleyen aşamalarında kendisini vekil ile temsil ettirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava ilk olarak ... iflas ettiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece bu davalı yönünden dava dosyası tefrik edilerek Mahkememize görevsizlik kararı verilmiş, dosya yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, iflas idaresi davaya dahil edilmiş, sıra cetvelinin ilanına ilişkin belgeler müzekkere ile getirtilmiş, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. İflas idaresi tarafından gönderilen müzekkere cevabında, sıra cetvelinin düzenlenerek ilan edildiği, davacının iflas idaresine başvuru yapmadığı belirtilmiştir. Davacı vekilinin huzurdaki davada sıra cetvelinin düzenlendiğini, bu aşamada iflas idaresine başvurunun zorunluluğu olmadığını, müvekkilin alacağının gecikmiş itiraz olarak kabul edilerek davaya devam edilmesi gerektiğini beyan etmiştir. İİK'nın 236.md hükmü gözetilerek davacının talebi kabul edilmiş, esasa girilerek dosya ... mevzuatı konusunda uzman nitelikli hesap ...mevzuatına göre hem de ... mevz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/521 · K. 2025/133

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/522 · K. 2025/134

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2025/131

25 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/130 · K. 2025/172

12 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2025/185

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2025/5

8 Ocak 2025