DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024 TALEP: Davacı vekili 24/01/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... (... ) ilânı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazlarının 35.sınıfta yer alan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri mal ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/33 Esas - 2024/310 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/33 KARAR NO : 2024/310
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2024
TALEP: Davacı vekili 24/01/2024 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... (... ) ilânı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazlarının 35.sınıfta yer alan Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri mal ve hizmetleri yönünden kısmen kabul edildiğini, ancak başvuruda kalan emtialar yönünden itirazlarının reddedildiğini, bu kısmi red kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, markaların ... ve ... şeklinde olduklarını, ... harflerinin herhangi bir ayırt edicilik sağlamadığını, taraf markalarının kapsamlarının da benzer olduklarını, özellikle 09 ve 42. sınıf mal ve hizmetlerin bağlantılı olduklarını, ayrıca yine 45. sınıftaki bir kısım hizmetlerin de bu bağlantıyı sağladıklarını, davalı tarafın ... sayılı başvurusuna da itiraz ettiklerini, bu başvuru ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen kararda 03., 09 sınıf ürünleri ve 35. Sınıftan bir kısım hizmetleri ilk önce çıkartıldığını, yapılan ikinci itiraz neticesinde ise 35. Sınıfın tamamen reddedilmesine karar verildiğini, müvekkiline ait ... markasının tanınmış olduğunu, ... markalı ürünlerin .... sitesi üzerinden tüketicilerce satın alındığını ve beğenildiğini, davalı başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu ileri sürerek ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı ve "..." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı şahsa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı şahıs yasal süresi içerisinde davanın esasına cevap vermediği gibi, dava dosyasına bilahare herhangi bir savunma da sunmamıştır. MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN T...