Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/03/2021 tarihinde meydana gelen kazada hasar aldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 7.413,67-TL bedelle onarıldığını ve TRAMER sistemine bildirildiğini, aracın orijinal parçalar ile onarılmadığını , hasar farkı tazminatı ve aracın değer kaybına uğraması nedeni ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, tahkim tarafından ...sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkili aracında toplam 11.707,22-TL hasar onarım bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini, karşı tarafça yapılan itiraz sonrası 5.479,03-TL hasar farkı bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı tazminatına hükmedildiğini, akabinde yapılan kontrollerde ilk hasar onarım bedeli olan 7.413,67-TL...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 31/03/2021 tarihinde meydana gelen kazada hasar aldığını, davalı sigorta şirketi tarafından 7.413,67-TL bedelle onarıldığını ve TRAMER sistemine bildirildiğini, aracın orijinal parçalar ile onarılmadığını , hasar farkı tazminatı ve aracın değer kaybına uğraması nedeni ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, tahkim tarafından ...sayılı dosyası ile yapılan yargılamada müvekkili aracında toplam 11.707,22-TL hasar onarım bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı bulunduğunun tespit edildiğini, karşı tarafça yapılan itiraz sonrası 5.479,03-TL hasar farkı bedeli ve 10.000,00-TL değer kaybı tazminatına hükmedildiğini, akabinde yapılan kontrollerde ilk hasar onarım bedeli olan 7.413,67-TL olması gereken tramer kaydının 21.707,00-TL olarak gözüktüğünü, davalı şirketin hem hasar fark bedelini hem de değer kaybı tazminatını Tramer'e bildirdiğini, müvekkilinin ...'ye yaptığı başvuruya cevap olarak, kendilerinin sigorta şirketinden gelen bilgileri girdiklerini, gelen kayıtların doğruluğunu denetim görevleri bulunmadığının söylendiğini, bu duruma binaen davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya da cevap verilmediğini ve sonrasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinde bir sonuç alınamadığından işbu davanın açıldığını belirterek , davanın kabulüne, toplam 11.707,22-TL hasar bedelinin Tramer sisteminde düzeltilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın sigortalı araç üzerinde meydana gelen hasar akabinde müvekkili şirkete başvurduğunu, hasar aşamasında 28/04/2021 tarihinde 6.228,19-TL, tedarikçi firmalara ise 1.398,79-TL ödeme gerçekleştiğini, 17/03/2022 tarihinde 14.080,21-TL tutarında ... 19.İcra Müdürlüğü dosyasına tazminat miktarı olarak ödendiğini, yapılan tüm bu ödemelerin tramer sistemine doğru bir şekilde işlendiğini, müvekkili şirketçe tanzim edilen poliçe kapsamında müvekkilinin belirtilen hasar bedelini ödediğini, herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek , davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigorta şirketi aleyhine ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dava dosyası ikame edildiğini, dosya kapsamında bilirkişi raporu alınmış olup ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyanın 21/11/2023 tarihli duruşmasında, mahkemece verilecek kararın icrasının tramer tarafından gerçekleştirilecek olması nedeniyle Tramere karşı dava açarak mahkeme dosyası ile birleştirilmek üzere gelecek celseye kadar süre verildiğini, anılan ...