Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/38 · K. 2025/70
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 K. 2025/70

E. 2022/38K. 2025/7030 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatcismani zararzarar tazminimaluliyet raporuyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davadışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca 26.11.2020 tarihinde tam kusurlu olarak çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın aracın maliki olduğunu, Davalı ...'ın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin ise kazayı meydana getiren... plaklı aracın ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi düzenleyen şirket olduğunu, yaşanan trafik kazasında ...in aracında bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2025/70

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davadışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca 26.11.2020 tarihinde tam kusurlu olarak çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'nın aracın maliki olduğunu, Davalı ...'ın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü olduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. 'nin ise kazayı meydana getiren... plaklı aracın ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi düzenleyen şirket olduğunu, yaşanan trafik kazasında ...in aracında bulunan müvekkili ...'in ağır yaralandığını, kaza sonucu müvekkilinin yoğun bakımda yattığını, pelviste kırıkları, önkolda kırıkları ve yüzde mıltıpıl fraktürler mevcut olan müvekkilinin uzun süre de serviste yattığını, vücudunda meydana gelen kırıklar ve açık yara nedeni ile halen tedavisinin devam ettiğini, Sürücü ...'ın söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu ,meydana gelen kaza sonrasında yapılan ölçümde ...ın 242 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 01/01/2001 doğumlu olup, geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranına göre yaşına, aktif ve pasif yaşam süresine davalı sürücünün asli kusuruna göre belirlenecek maddi tazminat ödenmesi gerektiğini, ayrıca müvekkilinin çekmiş olduğu ve çekmeye devam edeceği elem, keder ve ızdırapların bir nebze olsun giderilmesi içini davalılar ... ve ... aleyhine manevi tazminata hükmedilmesini de talep ettiklerini beyanla 10.000-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) ödenmesi, 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi üzerinden davalılar... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın , dava dışı... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 26.11.2020 tarihinde çarptığını ve yaralamalı olarak trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası neticesinde trafik kazası tespit tutanacağınca %100 kusurlu olduğu kabul edildiğini, bununla birlikte bu kaza sebebiyle sürücü müvekkili...'ın hakkında Beykoz ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, müvekkilinin %100 Kusurlu olduğuna dair yapılan hatalı tespit neticesinde , müvekkilinin içinde bulunduğu durumu daha da zora soktuğunu, müvekkilinin aynı şekilde manevi tazminat , lehine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2025/82

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/590

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/594

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2022/617

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/653

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/556

27 Eylül 2022