Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/429 · K. 2022/590
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 K. 2022/590

E. 2021/429K. 2022/59011 Ekim 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların kızı, kardeşi ve annesi olan ... ..., 08/06/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS, davalılardan ... tarafından ... nolu poliçeyle tanzim edildiğini, davalılardan ... Ltd Şti aracın malik ve işleteni, davalı ... ise aracın sürücüsü olduğunu, davalılardan ... Sigorta AŞ ise ... plakalı aracın ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi sigortacısı olduğunu, söz konu kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, iş bu sebeple oluşan maddi zarardan tüm davalılar ( ... poliçe limiti dahilinde, poliçe limitini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/429 Esas KARAR NO : 2022/590 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların kızı, kardeşi ve annesi olan ... ..., 08/06/2015 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS, davalılardan ... tarafından ... nolu poliçeyle tanzim edildiğini, davalılardan ... Ltd Şti aracın malik ve işleteni, davalı ... ise aracın sürücüsü olduğunu, davalılardan ... Sigorta AŞ ise ... plakalı aracın ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi sigortacısı olduğunu, söz konu kazada ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olup, iş bu sebeple oluşan maddi zarardan tüm davalılar ( ... poliçe limiti dahilinde, poliçe limitini aşan kısım yönünden ise ... Sigorta AŞ sorumludur) manevi zarardan ise aracın sürücüsü, maliki ve ... Sigorta AŞ sorumlu olduğunu, davacılardan ... müteveffanın annesi olup diğer davacılar ..., ..., ..., ... ise kardeşleri, ... ise müteveffanın oğlu olduğunu, davacılardan anne ... ve oğlu ... için hem maddi hem de manevi tazminat, davacı kardeşler için ise sadece manevi tazminat talep ettiğini, müvekkillerin ... için Adli yardım kararı verilmesini, ... plakalı aracın kaydına dava kesinleşene kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasını, davacılar ... için 30.000,00-TL, ..., ..., ... ve ... için 15.000,00-TL'er, davacı ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan .... Şti, ... ve ... Sigorta AŞ'den kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, davacılar ... ve ... için şimdilik 50,00-TL'şer destekten yoksun kalma tazminatının alacağının davalılardan kaza tarihinden mümkün olmadığı takdirde davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz birlikte tüm davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların kusur oranı ile müteveffanın müterafik kusurunun tespitini, sigortalı araca atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddini, aktüerya hesabı yapılırken belirtilen hususların dikkate alınarak hesap yapılmak üzere aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasını, kaza tarihinden ticari faiz talebinin reddini, ihtiyati mali mesuliyet sigortası genel şartları gereği zorunlu poliçe limitleri tüketilmeden İMM sigortacısının sorumluluğu doğmayacağından davanın reddini, herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranının tespitinden sonra müteveffanın gelir durumunun da tespiti de gerektiğini, davacı tarafa müteveffanın gelirinin 1500-2000-TL civarında olduğunu iddia ettiğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/594

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/588

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2025/82

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/653

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2022/844

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/723 · K. 2023/391

11 Temmuz 2023