DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2015 günü sürücü muris ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Midyat-Nusaybin Karayolu ... giriş mevkiinde kaza yaptığını, işbu tek taraflı kaza neticesinde müvekkillerin desteği sürücü muris ... ile motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiğini, muris ...'ın babası olan ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, muris ...'ın annesi olan ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, muris ...'in babası olan...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/305 Esas KARAR NO : 2022/588 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/07/2015 günü sürücü muris ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile Midyat-Nusaybin Karayolu ... giriş mevkiinde kaza yaptığını, işbu tek taraflı kaza neticesinde müvekkillerin desteği sürücü muris ... ile motosiklette yolcu konumunda bulunan ...'in vefat ettiğini, muris ...'ın babası olan ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, muris ...'ın annesi olan ...'a destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, muris ...'in babası olan ... ...'e destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekile verilmesini, muris ...'in annesi olan ...'e destekten yoksun kalma tazminatı olarak 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, hükmedilecek tazminatlara dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25.04.2017 tarihli ıslah dilekçesinde ;''...Baba ... için 1.000.00 TLden açtığımız davanın değerini 16.395,46 TL, anne ... için 1.000,00den açtığımız davanın değerini 19.458,86 TL, baba ... ... için 1.000.00 TLden açtığımız davanın değerini 40.467,26 TL, anne ... için 1.000,00den açtığımız davanın değerini 39.151,26 TL daha artırarak toplam dava değerini 119.472,84 TLye yükseltiyoruz.''şeklinde talepte bulunmuştur Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen taşıtın cinsinin tespiti gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespiti gerektiğini, müteveffaların kusuru oranında davacıların alacaklı borçlu sıfatı birleştiğini, davaya konu kazanın oluşumundaki kusur oranlarının tespiti adli tıp vasıtasıyla yapıldığını, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilere hesaplanması gerektiğini, müteveffa ... mirasçıları yönünden hatır taşımasının varlığı halinde ... mirasçıları için hesaplanacak tazminatta indirime gidilmesi gerektiğini, müteveffa ...'in müterafik kusurunun varlığı halinde bu hususta da ayrıca indirim sebebi olduğunu, Güvence Hesabı'nın sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın dava tarihinden itibaren avans faizi talebi haksız olup ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebilir olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilm...