DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2017 tarihinde ,müvekkili sigorta nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç ile davalılardan lojistik şirketi'nin ruhsat sahibi , ...'ın sürücüsü ve davalı sigorta nezdinde trafik sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, 19/05/2017 tanzim tarihli kaza tespit tutanağında , bu kazanın oluşumunda ... plakalı çekici sürücüsü ... asli kusurlu olduğunun, park etmiş olan araçların bu kazada kural ihlali olmadığının belirlendiğini, kaza sonrası müvekkili şirkete hasar başvurusunun yapıldığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/70 Esas KARAR NO : 2025/30
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/05/2017 tarihinde ,müvekkili sigorta nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç ile davalılardan lojistik şirketi'nin ruhsat sahibi , ...'ın sürücüsü ve davalı sigorta nezdinde trafik sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, 19/05/2017 tanzim tarihli kaza tespit tutanağında , bu kazanın oluşumunda ... plakalı çekici sürücüsü ... asli kusurlu olduğunun, park etmiş olan araçların bu kazada kural ihlali olmadığının belirlendiğini, kaza sonrası müvekkili şirkete hasar başvurusunun yapıldığını, müvekkili şirketin dosyaya ilişkin ekspertiz incelemesi yaptırdığını ve alınan rapora göre sigortalı araçta oluşan hasar miktarının toplamda KDV hariç 41.179,72-TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin bu kaza sonucunda sigortalısı dava dışı ...'a 17/07/2017 tarihinde 37.795,00-TL hasar tazminatı ödediğini, yapılan ödeme sonrası müvekkilinin söz konusu ödeme ile sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, trafik kazası sırasında aracı kullanan şahıs ile aracın sahibinin aynı kişiler olmaması durumunda, aracın sahibinin "kusursuz sorumluluk ilkesi" gereğince hukuken sorumlu olduğunu, işleten ve araç işletici teşebbüsün sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, başka bir ifade ile , aracın bir başkasının kontrolündeyken kazaya karışmış olmasının, araç sahibinin sorululuğunu ortadan kaldırmayacağını, bu sebeple davalı lojistik şirketinin müvekkili şirketin zararının tazmin etmekte yükümlü olduğunu, diğer davalı sigorta şirketi ise zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında , KTK m.91'de belirtildiği üzere işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları karşılamakla yükümlü olduğunu, bu nedenler ile alacağın tahsili amacı ile ... 27.İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalıların itirazı ile takibin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek , davanın kabulünü, itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkara tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yanlara tahminine karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın , müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, ancak sigorta şirketine başvurunun seçimlik bir hak olmadığını , kanuni bir zorunluluk olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile beraber, esasa ilişkin ise m...