Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/623 · K. 2025/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/623 K. 2025/71

E. 2024/623K. 2025/7111 Şubat 2025
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıtakibin durdurulmasıihtiyati hacizhacizicra takibine itirazaraç tesciliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç, 14.08.2022 tarihinde, İstanbul ili, ... Otoyolu Edirne-Ankara istikametinde seyir halinde iken yol üzerindeki lastik parçalarına çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkili şirket söz konusu kazadan ötürü 13.453,08 TL tazminat ödediğini, işbu dilekçe ekinde sunulan Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporunda kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Reddi" ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/71

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...plakalı araç, 14.08.2022 tarihinde, İstanbul ili, ... Otoyolu Edirne-Ankara istikametinde seyir halinde iken yol üzerindeki lastik parçalarına çarpması sonucunda gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, müvekkili şirket söz konusu kazadan ötürü 13.453,08 TL tazminat ödediğini, işbu dilekçe ekinde sunulan Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporunda kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kusurun sadece Karayolları Trafik Yönetmeliği 19. Maddeye istinaden "Yolun bakımından ve güvenliğini sağlamaktan sorumlu" kuruluş olan davalıya ait olduğu tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesine göre müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, davalı taraf söz konusu alacaklarına ilişkin olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takip durduğunu, davalının itiraz dilekçesi taraflarına tabliğ edilmediğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalının tüm menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Tazminat talebine sebep olan kazanın 14.08.2022 tarihinde gerçekleştiğini kazanın üzerinden 2 yıl geçmesi sebebiyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, husumet itirazlarının olduğunu, dava konusu vakıanın ...üzerinde, Eyüpsultan ilçesinden ...yönüne (Edirne-Ankara yönü) 07-09/001de gerçekleştiğini, bahsi geçen alanın müvekkili şirketin işletiminde bulunan otoyol güzergahında olmadığını ve müvekkil şirketin işletmekte olduğu otoyolda gerçekleşmediğini, bu sebeple huzurdaki davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak; davanın öncelikle esastan aksi halde usulden reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ...plaka...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/67

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 · K. 2025/69

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/92 · K. 2025/72

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/619 · K. 2025/70

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 · K. 2025/68

11 Şubat 2025