DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2024 TALEP: Davacı vekili 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin çok sayıda "... ve "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin "..."li markalarının yüksek...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/301 Esas - 2024/152 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/301 Esas KARAR NO : 2024/152
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2024
TALEP: Davacı vekili 16/06/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin çok sayıda "... ve "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin "..."li markalarının yüksek düzeyde tanınmış olduğunu, davacının ...li markalarıyla seri markalar oluşturduğunu, aynı zamanda davacının markasının ... nezdinde ... sayı ile tanınmış marka statüsüne de alınmış olduğunu, dava konusu edilen markanın davacının bu tescilli/tanınmış markalarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer bir marka olduğunu, dava konusu edilen markanın kapsamına giren 35. Sınıftaki hizmetlerin davacının tescilli markalarının kapsamına hizmetler ile aynı olduğunu, bu benzerlikler ve davacının markalarının tanınmışlığı göz önüne alındığında, dava konusu markanın tescilinin davacının markalarının tanınmışlığına zarar vereceğini, davalının haksız olarak davacının markalarının tanınmışlığından fayda sağlayacağını, davalının kötü niyetli olduğunu ve davacı ile haksız rekabet yapma saikini taşıdığını ileri sürerek, ... ...in 19.04.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptalini ve ... sayılı marka başvurusunun tescile uygun olmadığının tespitini ve işlemden kaldırılmasını veya tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraf markalarında ortak olarak ... ibaresinin bulunmasından hareketle markaların benzer olduğunu söylemenin mümkün olmadığını, zira bu ibarenin davacı tarafından yaratılmış/fantezi bir ibare olmadığını, tüketicilerin dava konusu edilen markadaki kelime öbeğini yapay parçalara bölerek içinden sadece "..." ibaresini seçip, ön plana çıkartmasının makul ve beklenebilir olmadığını, ayrıca dava konusu edilen markanın genel görünümünün de davacının tescilli markalarından farklı olduğunu, markalar benzemediği için de davacının tanınmışlık iddialarının somut olaya bir etkisi olmadığını, ...