DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 TALEP: Davacı vekili 26/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından kısmen reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira başvurunun kapsadığı tüm hizmetler yönünden reddinin gerektiğini, taraf...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/270 Esas - 2024/211 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/270 KARAR NO : 2024/211
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... : Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... : Av. .... : 2- ....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024
TALEP: Davacı vekili 26/05/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından kısmen reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira başvurunun kapsadığı tüm hizmetler yönünden reddinin gerektiğini, taraf markalarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduklarını, müvekkiline ait ayırt edicilik düzeyi yüksek, tanınmış, ... ibareli markalar ile davalı şirkete ait ... ... ibareli başvurunun karıştırılabilir olduğunu, işlem dosyasında beş yıldan uzun süredir tecilli olmayan ... ve ... numaralı müvekkil markaları açısından davalı şirket talebi değerlendirilebilir bulunmamış olmakla müvekkil markalarının giysiler, ayak giysileri, baş giysileri, bornoz, havlu, ev tekstili, kulaklık, hoparlör, bavul, termos emtiaları için kullanıldığı sonucuna ulaştığını, müvekkilinin bir kısım markasının hükümsüz olmasına rağmen bu markaların müvekkilinin ... markası üzerindeki kazanılmış haklarının göstergesi olduğunu, bu markaların doğrudan kullanım yönünden dikkate alınması gerektiğini, 01.03.2020den sonraki faturaların dikkate alınmamasının hatalı olduğunu, müvekkilinin yapay kullanım delilleri üretemeyeceğini, ... numaralı evrak ekindeki delillerin 1 aylık süreden sonra gönderilmesi nedeniyle dikkate alınmadığını, ancak bunun hatalı olduğunu, müvekkilinin ek olarak sunduğu delillerin yasal süre içerisinde sunulan delillerin eki olarak görülerek dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin ... markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, .... şeklindeki alan adını 1998; .... şeklindeki alan adını 2013 yılında oluşturulduğunu, müvekkili markalarının dünya çapında tanınmış olduğunu, ... de gemi anlamına gelen ... kelimesinden esinlenerek yaratılan ayırt edici gücü yüksek, yabancı daire/mahkeme kararları ile tanınmışlığı sabit, Türkiye çapında 20 ayrı mağaza ve 100ün üzerindeki satış noktası bulunan bir marka olduğunu, davalı şirketin ... ... ibaresi ile dikiş, nakış ve örgü iplikleri, tireler, esnek iplikler, çatal, bıçak, ayakkabı boyası, dokunmuş veya dok...