DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde özetle; 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürece ...nun tamamen kusurlu olduğunu, oluşan zarardan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi başvuruya olumlu-olumsuz cevap vermediğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını bu sebeple 100.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminat (işgücü kaybı) tahsilini dava etmiştir. Maddi tazminat taleplerine yönelik, 16.04.2024 tarihli oturumda 50,00 TL geçici iş göremezlik 50,00 TL...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022 KARAR NO : 2024
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 2- VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN/(LAR) : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde özetle; 24.09.2022 tarihinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürece ...nun tamamen kusurlu olduğunu, oluşan zarardan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketi başvuruya olumlu-olumsuz cevap vermediğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını bu sebeple 100.000,00 TL manevi tazminat ile 100,00 TL maddi tazminat (işgücü kaybı) tahsilini dava etmiştir. Maddi tazminat taleplerine yönelik, 16.04.2024 tarihli oturumda 50,00 TL geçici iş göremezlik 50,00 TL sürekli iş göremezlik zararı olarak beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; Davanın trafik iş kazası olduğunu, bu sebeple davaya iş mahkemelerinin bakması gerektiğini, maddi tazminat taleplerinin açık olmadığını, belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, poliçe limitinin 1000.000,00 TL olduğunu, kusur ve maluliyet konusunda ATK rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve sağlık giderinin teminat kapsamında olmadığını, SGKdan rücuya tabi ödeme bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini, davacının kask takıp takmadığı ve müterafik kusur incelemesi yapılmasını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı Yusuf ..Ahmet vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu olayda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Deliller; Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü (Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi), Bursa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı, Bursa Şehir Hastanesi ve ... Sigorta Anonim Şirketine yazılan müzekkerelere cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Aktüerya Bilirkişi raporunun sonuç kısmı: "Nihai olarak olay ve delillerin değerlendirilmesi ve takdiri sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1-Davacının 24.09.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında, sürekli iş göremezlik zararı bulunmaması sebebiyle olay tarihindeki verileri, TRH 2010 (E) yaşam tablosu ve Progresif yöntönteminin kullanıldığı, kazanın oluşumunda davacının KUSURSUZ, maluliyet oranının %0, gelirinin dosya kapsamına göre asgari ücrete göre hesaplandığı, 2-Davacının maluliyet oranının %0 olması sebebiyle aktif ve pasif dönem zarar hesabı yapılmadığı, geçici iş göremezlik süresinin ATK raporuna göre 1 aya kadar uzayabil...