Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/708 · K. 2025/10
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 K. 2025/10

E. 2024/708K. 2025/107 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminattaşıma sözleşmesiyetkili mahkemetazminat davasıgörevli mahkememaddi ve manevi tazminatcismani zararbaşvurunun redditrafik kazasımanevi tazminatzarar tazminikamu tüzel kişisimüteselsil sorumlulukuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ... 16/07/2021 günü saat 13.30 sıralarında Bursa Heykel konumundan ... plakalı halk otobüsüne yolcu olarak bindiğinin, evine yakın bir durakta otobüsten inmek üzere olan müvekkil ...'ın, otobüs sürücüsü ...'in yolcunun tam olarak inmesini beklemeden kapıları kapatma butonuna basıp aniden hareket etmesi üzerine düşmüş ve sürüklenmiş olduğunun, müvekkil ...'ın 1948 doğumlu olup 73 yaşında olmasına rağmen kazadan önce tek başına otobüse binebilecek kadar kendi işini desteksiz herhangi bir alet edevata gerek duymadan rahatlıkla görebilecek...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av DAVALILAR : 2 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Müvekkili ... 16/07/2021 günü saat 13.30 sıralarında Bursa Heykel konumundan ... plakalı halk otobüsüne yolcu olarak bindiğinin, evine yakın bir durakta otobüsten inmek üzere olan müvekkil ...'ın, otobüs sürücüsü ...'in yolcunun tam olarak inmesini beklemeden kapıları kapatma butonuna basıp aniden hareket etmesi üzerine düşmüş ve sürüklenmiş olduğunun, müvekkil ...'ın 1948 doğumlu olup 73 yaşında olmasına rağmen kazadan önce tek başına otobüse binebilecek kadar kendi işini desteksiz herhangi bir alet edevata gerek duymadan rahatlıkla görebilecek sağlıktayken maalesef kazadan sonra 2 ay yatağa bağlı kalmanın yanı sıra halen destek almadan yürüme faaliyetini dahi gerçekleştiremediğinin, davanın maddi tazminat bakımından 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulanmakla, şimdilik 1000TL harca esas olarak açılan davanın yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre, müvekkil ... için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, davalı Sigorta Şirketinden davalı ... den ve davalı ... den müteselsilse tahsiline karar verilmesi, Bakıcı ve tedavi masraflarının maddi tazminat hususunda değerlendirilmesi - dileğinde bulunduklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ... yönünden şimdilik 1000 TL maddi tazminatın 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının araç sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile, sigortacı yönünden temerrüt tarihi olan 24 EKİM 2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme müteselsilen tüm davalılardan tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Müvekkilin babasının verdiği ifadeye göre kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü arayarak hastaneye yanlarına gelmiş olup daha sonra kendisine ulaşılamadığının, Müvekkilde meydana gelen maluliyet nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri tazminatının ödenmesi için davalı şirketine 21.01.2021 tarihinde tarafınca başvuru yapılmış, 18.02.2021 tarihinde ise zorunlu dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi yapılmış ancak uzlaşma sağlanamamış olduğunun, sonuç olarak 2918 sayılı KTK md.97 mucibince usuli merasim tam olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2024/1374

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2024/1350

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/799 · K. 2024/1379

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/572 · K. 2024/1386

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2025/291

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/137 · K. 2024/1378

24 Aralık 2024