DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Söz.Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: araflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki ile ilgili yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davalı tarafın müteahhit olduğunu davacının ise davalının yapacağı inşaat alanının hafriyat işlerini yaptığını, karşılığında alacağını alamadığını ve bu nedenle Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın hafriyat işlerini yaptığını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Söz.Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: araflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki ile ilgili yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davalı tarafın müteahhit olduğunu davacının ise davalının yapacağı inşaat alanının hafriyat işlerini yaptığını, karşılığında alacağını alamadığını ve bu nedenle Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı tarafın hafriyat işlerini yaptığını karşılığında daire ve bir kısım nakit ödeme verildiğini, alacağı kalmadığı gibi daire verilmesinden dolayı bizim davacıdan 69.492,88 TL alacağımız kalmıştır defter kayıtlarımıza göre alacak mevcuttur , devredilen dairenin de tapu bilgilerini de dosyaya sunacağım bu nedenle davayı kabul etmiyoruz davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatı talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davasıdır. Takip konusu alacağın Eser Sözleşmesi niteliğindeki alış veriş merkezi inşaatının bir kısım işlerinin yüklenilmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında söz konusu hukuksal ilişkinin varlığı noktasında ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın davacının bu iş dolayısıyla ödenmemiş alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Yapılan işlere ve işlerin bedellerine ilişkin olarak taraflar arasında ihtilaf bulunmadığından ihtilaf konusu da ödemelere ilişkin olduğundan tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmış, 18/07/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre davacı kayıtlarında davacının davalıdan 192.112,12 TL alacaklı olduğu, davalı kayıtlarına göre ise 34.435,24 TL alacaklı olduğu saptanmıştır. Taraflar arasındaki bu farklılığın davalı kayıtlarında yer alan 350.000,00 TL tutarındaki verilen daire ile 19/09/2012 tarihinde havale edilmiş olarak görülen 260.000,00 TL'lik ödemelerden kaynaklanmaktadır. Bu havaleye ilişkin T.İş Bankasına ait dekont incelendiğinde 260.021,00 TL tutarında Endülis Gayrimenkul teslimatı olarak gönderi yapıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların itirazları doğrultusunda aynı bilirkişilerden ek rapor alınmış, davacı defterlerinde davalı tarafından gönderilen T.İş Bankası daire bedeli 260.000,00 TL olarak 19/09/2012 tarihinde gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket kayıtlarında da bu gönderinin yine aynı tarih ve aynı bedelle kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır...