DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... ibareli markaları ilk kez 2007 yılında üretmiş ve piyasa sunmuş olduğunu, devam eden yıllarda marka üzerine büyük yatırımlar yaparak ... ibareli markalarını büyüterek seri marka ailesi haline getiren müvekkili şirketin, markalarını gerek yurt içi gerekse yurt dışı piyasasında korumak adına birçok girişimde bulunmuş olduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaları ve davaya konu ... ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/75 Esas - 2024/401 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/75 KARAR NO : 2024/401 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... ibareli markaları ilk kez 2007 yılında üretmiş ve piyasa sunmuş olduğunu, devam eden yıllarda marka üzerine büyük yatırımlar yaparak ... ibareli markalarını büyüterek seri marka ailesi haline getiren müvekkili şirketin, markalarını gerek yurt içi gerekse yurt dışı piyasasında korumak adına birçok girişimde bulunmuş olduğunu, müvekkiline ait ... esas unsurlu markaları ve davaya konu ... ibareli marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal olarak ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı malların, müvekkilinin markalarının kapsadığı mallar ile bire bir aynı olduğunu, davaya konu ... ibareli marka başvurusu ile müvekkilinin ... markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan benzer olması ve benzer mal ve hizmetleri kapsamasının doğal bir sonucu olarak söz konusu marka ile müvekkilinin tescilli markaları arasında halk arasında karıştırılma ihtimalinin ortaya çıktığını, müvekkilinin markasının açıklandığı üzere tanınmış bir marka olması sebebiyle çok benzerinin aynı sektöre dâhil aynı ve/veya benzer mal/hizmetler bakımından üçüncü bir şahıs tarafından tescili halinde, bu tescilin müvekkilinin tanınmış markasının ününden haksız kazanç sağlama, markanın ününe ve ayırt edici karakterine zarar verme vb. risklere neden olacağını, davaya konu marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış olduğunu ifade ederek, ... sayılı ... kararının iptaline, ... başvuru numarası ile kayıtlı ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde 29 ve 30.sınıfın tamamı yönünden hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... ...nun 04.01.2024 tarih ve ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numarası ile kayıtlı ... ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde 29 ve 30.sınıfın tamamı yönünden hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine karar verilmesi taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları g...