DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 02/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı .... Dairesi'nin 11/03/2024 tarih ve ... sayılı bozma ilamı gereğince dosya mahkememize iade edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının birçok ülkede tescilli şekilde korunduğunu, Türkiyede de ... ... ibaresinin ... sayısı ile tescil koruması altında olduğunu, markasının tanınmışlık düzeyine eriştiğini, müvekkili şirketin ... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markası ile davalı ...nın ... sayılı ...., ... sayılı ... ..., diğer davalı ... ise ...sayılı ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ... , ... sayılı ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/219 Esas - 2024/329 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/219 KARAR NO : 2024/329 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... Mersis No:... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... Mersis No: -... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2024 Mahkememizden verilen 02/11/2021 tarih ve ... sayılı kararı .... Dairesi'nin 11/03/2024 tarih ve ... sayılı bozma ilamı gereğince dosya mahkememize iade edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... markasının birçok ülkede tescilli şekilde korunduğunu, Türkiyede de ... ... ibaresinin ... sayısı ile tescil koruması altında olduğunu, markasının tanınmışlık düzeyine eriştiğini, müvekkili şirketin ... sayılı ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markası ile davalı ...nın ... sayılı ...., ... sayılı ... ..., diğer davalı ... ise ...sayılı ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ... , ... sayılı ... ... ... ..., ... sayılı ... ..., ... sayılı ... ... ... sayılı markaları ile benzer bulunarak reddedildiğini, müvekkilinin diğer markalardan farklı ... ve renk kombinasyonu ile kendi markasını tescil ettirmek istediğini ileri sürerek ...in ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ... sayılı ... ... ve ... sayılı ... ... markalarının sahibi olduğunu, taraf markalarının, her yönden vasat düzeydeki tüketici nezdinde müvekkili markaları ile benzer olarak kabul edilmesi gerektiğini, ... ve ... ibarelerinin çatı markası olduğunu, markaların bu halleriyle benzer görüleceklerini, dava konusu marka kapsamındaki 30. sınıf emtia ile müvekkilinin markaları kapsamındaki 30. sınıf emtianın benzer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline ait itiraza mesnet markaların kapsadığı ürünler ile davacının tescilini talep ettiği ... markasının kapsadığı ürünlerin aynı veya benzer olduklarını, müvekkili markalarındaki ..., besler ve ... ibarelerinin gruba dahil bir kısım grup şirketlerinin adı olması nedeniyle çatı/ana marka konumunda olduğunu, bu durumun markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırdığından bahsedilemeyeceğini, davacının önceki markasının ... ... şeklinde olduğunu arcorun şekerlemesi anlamına geldiğini, bu nedenle anılan markada ... ibaresinin ön plana çıktığını, "..." markasının davacı ile bütünleşmiş bir marka haline gelmediğini, dava konusu markada ortada yer alan o harfinin, ...