Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ......... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 14.09.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne gönderdiği ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından 29.11.2023 tarihinde 1.174,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybını karşılamaması nedeni ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2024
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- DAVALILAR : 2 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ......... poliçe numarası ile sigortalısı olduğu, diğer davalılar ...'ın sürücüsü, ...'ın ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç arasında 14.09.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiç bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının tahsili için davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne gönderdiği ihtarname neticesinde ... Sigorta A.Ş. Tarafından 29.11.2023 tarihinde 1.174,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan gerçek değer kaybını karşılamaması nedeni ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. İle yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeni ile müvekkili aracın onarım süresi olan 7 iş günü süresince aracından mahrum kaldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen gelen değer kaybının ve müvekkiline ait aracın onarım süresinin 7 iş günü sürmesi nedeni ile araçtan yoksun kalma tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın açılması usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı dava konusu kazaya ilişkin değer kaybı tazminatını müvekkili şirketten tam ve eksiksiz bir şekilde tahsil ettiğini, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 15/01/2023 - 15/01/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .......... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta poliçesi mevcut olduğunu, müvekkili Şirket davacının aracında meydana gelen maddi hasarı 16.978,92 TL- olarak tamamiyle karşıladığını, davalı müvekkilinin işbu kazaya ilişkin araçta meydana gelen hasara ilişkin bir sorumluluğu kalmadığını, değer kaybı tazminatının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, değer kaybı talepleri maddi teminat limitlerinin en fazla %15'ine kadar olması gerektiğini, değer kaybı hesaplamalarının, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini beyanla davanın usulden reddini, mahkeme aksi takdirdeyse davacının müvekkili şirket'ten değer kaybı tazminatı aldığı halde haksız ve kötü niyetli olarak açtığı işbu davanın esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya ait araçta meydana gelen zarar ve değer kaybının davalı ... Sigorta tarafından giderildiğini, davacının haksız kazanç sağlama amacıyla iş bu davayı ikame ettiğini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği 7 iş günü onarım süresinin hayatın olağan a...