Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/220 · K. 2025/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/220 K. 2025/134

E. 2023/220K. 2025/13413 Şubat 2025
görevli mahkemebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeistinaf yoluişletme hesabı esasıtazminatbaşvurunun reddiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının üstelendiği ancak getiremediği ürüne ilişkin ücret ile gümrük ve komisyon tutarının tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Doların öncelikle temerrüt tarihinden, mahkemece kabul edilmediği takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödeme tarihindeki kur karşılığının müvekkile iadesine, müvekkilin kar kaybı ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Doların, dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödeme tarihindeki kur karşılığının müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/220 Esas KARAR NO: 2025/134 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2025

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının üstelendiği ancak getiremediği ürüne ilişkin ücret ile gümrük ve komisyon tutarının tespit edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 Doların öncelikle temerrüt tarihinden, mahkemece kabul edilmediği takdirde dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödeme tarihindeki kur karşılığının müvekkile iadesine, müvekkilin kar kaybı ve ticari itibarının zedelenmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 Doların, dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ödeme tarihindeki kur karşılığının müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Mahkememize sunduğu 07/11/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu olan taraflar TTK kanunlarına tabi olup, --------- içinde herhangi bir ticarette döviz cinsinden fatura kesilemez veya direk olarak döviz ödemesi yapılmadı ise , döviz cinsinden ödeme talep edilemeyeceğini, dolayısıyla ödemenin Türk Lirası olarak yapılmış olup, iş sonunda da Türk Lirası üzerinden ancak fatura edilebileceğini, ayrıca aralarında detayları belirten herhangi bir sözleşmede bulunmadığını, yani malın geç gelmesi, gelmemesi, oluşabilecek aksaklıklarda yeniden tedariğin veya para iadesinin tarifi yapılmadığını, davanın reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının ticari sicil kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacının tacir olup olmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının vergi kaydı bulunup bulunmadığı, var ise defter tutma zorunluluğu bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi, işletme esasına göre mi defter tuttuğu, işletme esasına göre defter tutuyor ise gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Esnaf Odası'ndan davacının Esnaf Odası kaydı bulunup bulunmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporu 13/02/2024 tarihli raporunda özetle; dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde davacı ... tarafından davalı ... firmasından Türk Ticaret Kanunu Madde 18 Fıkra (2) hükmüne atıf yapılarak talep edilecek tazminat bedelinin uygun olduğu kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/543

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/167 · K. 2024/295

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2024/353

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2024/305

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/268 · K. 2024/362

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/352

3 Nisan 2024