DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/04/2023 tarihinde, ürün satışı ile kurulumu ve teknik hizmetini içerir bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkil şirket, davalı şirkete "---------" isimli ürünü ve bu ürünle bu ürünün kurulumunu ve teknik hizmetini sağladığı, ancak anılan bu ifanın karşılığı olan ve faturada öngörülen ücret ödemesinin davalı şirketçe yapılmadığı, edim ifa edilmişse de karşılığı olan para borcu müvekkili şirkete ödenmediği, davalı tarafla müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin gereği olarak düzenlenen fatura, TTK m. 21/f. 2 gereğince taraflar arasındaki sözleşmenin kabulü anlamında olduğu, içerik ve sözleşmenin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/692 Esas KARAR NO: 2024/543 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 06/04/2023 tarihinde, ürün satışı ile kurulumu ve teknik hizmetini içerir bir sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkil şirket, davalı şirkete "---------" isimli ürünü ve bu ürünle bu ürünün kurulumunu ve teknik hizmetini sağladığı, ancak anılan bu ifanın karşılığı olan ve faturada öngörülen ücret ödemesinin davalı şirketçe yapılmadığı, edim ifa edilmişse de karşılığı olan para borcu müvekkili şirkete ödenmediği, davalı tarafla müvekkil şirket arasındaki sözleşmenin gereği olarak düzenlenen fatura, TTK m. 21/f. 2 gereğince taraflar arasındaki sözleşmenin kabulü anlamında olduğu, içerik ve sözleşmenin davalı tarafi çerisinde itiraza konu olmaması da ilgili hususların davalı tarafından kabulü anlamında olduğu, her iki tarafın da tüzel kişi tacir şirket olduğu göz önünde bulundurulduğunda istenen faizin fahiş olmadığı ve usul ve yasaya uygun olduğunun görüleceği, faiz ve diğer tüm fer'ilere yapılan itirazların kabulü mümkün olmadığı, asıl alacak yanındaki fer'i alacaklara ilişkin itirazların da iptalinin gerektiği, ödemenin yapılmaması sebebiyle davacı şirket ile iletişime geçildiği ancak bu çabaların olumsuz sonuçlandığı, akabinde 17/08/2023 tarihinde anılan bu alacağa ilişkin icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli bir şekilde 28/08/2023 tarihinde itiraz edildiğini, itiraz sebebiyle takibin durdurulduğunu, 31/08/2023 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 11/09/2023 tarihinde ise tarafların anlaşamadığı hususu tutanak ile kayıt altına alındığını, yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenler ile; haksız ve hukuka aykırı olarak takibe yapılan itirazın iptali talepli davanın kabulüne, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karşı taraf borçludan alınarak taraflarına verilmesine, --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı icra dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/10/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: takip talebine ve davaya konu olan uyuşmazlığın çözüm yerinin HMK ve TBK 'da öngörülen yetki kuralları gereği --------- icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu, somut ispat yükü kendisinde olan davacı şirket, dava dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirket ile ticari ilişkinden kaynaklı ödenmemiş fatura alacağının yanı sıra işlemiş faizden bahsetmiş olsa da delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli ar...