Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlı ihale ile hizmet işi alan davalı şirketler nezdinde 27.03.2004-31.03.2023 tarihleri arasında iş akdi ile çalışan ...un iş akdinin EYT kapsamında emeklilik sebebiyle son bulduğunu, 2885,05TL damga vergisi mahsup edilerek 377.226,70TL ödeme yapıldığını, davacının bünyesinde çalışmasına isabet eden kısmın dava konusu edilmediğini bakiyenin şimdilik fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 5.000,00TLden davalı şirketlerin kendi döneminden sorumlu olduğu, dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine arz ve talep etmişlerdir. Davalı Ram İnşaat cevap dilekçesinde; dava dışı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2024
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacıya bağlı ihale ile hizmet işi alan davalı şirketler nezdinde 27.03.2004-31.03.2023 tarihleri arasında iş akdi ile çalışan ...un iş akdinin EYT kapsamında emeklilik sebebiyle son bulduğunu, 2885,05TL damga vergisi mahsup edilerek 377.226,70TL ödeme yapıldığını, davacının bünyesinde çalışmasına isabet eden kısmın dava konusu edilmediğini bakiyenin şimdilik fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere 5.000,00TLden davalı şirketlerin kendi döneminden sorumlu olduğu, dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine arz ve talep etmişlerdir. Davalı Ram İnşaat cevap dilekçesinde; dava dışı işçiye kıdem tazminatının nasıl yapıldığının belli olmadığını, işçinin çok eski dönemlerde çalıştığını ancak tarihlerin bilinemediğini, kıdem tazminatı ödemesinden davacı kurumun sorumlu olduğunu, kıdem ve ihbar tazminatından davacı sorumlu olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi cevap dilekçesinde; dava dışı işçiye kıdem tazminatının nasıl yapıldığının belli olmadığını, bu hususta bilgi sahibi olmadıklarını, işçinin çok eski dönemlerde çalıştığını ancak tarihlerin bilinemediğini, kıdem tazminatı ödemesinden davacı kurumun sorumlu olduğunu, işyeri devri sebebiyle 2 yıllık sorumluluklarının bulunduğunu, kıdem, yıllık izin ücreti alacağından ve ihbar tazminatından davacı sorumlu olup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa SGK İl Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Hesap Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1-Dava dışı işçi ...un davacı ve davalı alt işveren bünyesinde 27.03.2004-31.03.2023 tarihleri arasında ara vermedin kesintisiz 6943 gün çalıştığı, bu dönem için toplam 380.111,75 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığı, raporun denetlenmeye elverişli olması bakımından davacının sorumluluk dönemi ve miktarının da raporda /tabloda gösterildiği, 2-Eski tarihli Yargıtay kararlarında sözleşme sunulmayan dönemlerde ½ sorumluluk ilkesine göre hesaplama yapılmakta iken yeni tarihli Yargıtay ve BAM kararlarında sözleşme sunulup sunulmamasına bakılmaksızın alt işverenlerin tam sorumluluğu yönünde kararları gereği hesaplama yapıldığı, ödemenin tamamının rücuya tabi olduğu, İşyeri Sorumluluk 1 ... Müh.İnş.San.Ve Tic.Ltd.Şti, Ram İnş.Teks.Taah.Ve Tur.San.Ve Tic.İth.İhr.Ltd.Şti 28...